Другие сторонники отрицательного толкования первого всадника считают, что всадник не может быть конкретной личностью – скорее, всадник представляет собой некоторый обобщенный символ «победы». Если со всадником не связывается никакое другое бедствие, то возможно предположить, что эта «победа» становится началом всех последующих несчастий, которые несут другие всадники. Скорее всего, имеется в виду «победа» в военном плане. Одни исследователи говорят, что всадник может изображать Римскую империю, которая подчинила себе столько народов и стран. Другие сторонники этого типа толкования задают вопрос: а какие ассоциации у первых адресатов Апокалипсиса мог вызывать образ воина на коне с луком в руках? Если исследовать современные адресатам Апокалипсиса исторические реалии, то выясняется, что в виде конных лучников в античности часто изображались парфяне (Парфия – государство-предшественник Персии, современный Иран). Парфяне были фактически единственными реальными соперниками Римской империи – они дважды одерживали сокрушительную победу над римлянами в 55 г. до Р. Х. и в 62 г. по Р. Х. В целом первый всадник может обозначать захватническую войну, которая является началом всех других бедствий.
Но тогда получается, что первый и второй всадники смыслово дублируют друг друга и выражают фактически ту же самую идею («война разрушительна»). Эта проблема обходится сторонниками данного толкования таким образом, что первый всадник связывается с захватнической войной со стороны другого государства, а второй – с
Тема 4. Выбор между положительным и отрицательным толкованиями первого всадника. Возможность синтезирующего толкования
При более близком рассмотрении аргументов нельзя не заметить, что на толкование всадника существенно влияет общая концепция интерпретатора и его ответы на сформулированные выше «непонятные» моменты – в какой хронологический период действуют всадники, личности ли они или безличные силы.
Говоря обобщенно, если всадники понимаются как охватывающие мировую историю в целом, тогда положительное толкование первого всадника является более убедительным; если же комментаторы ограничивают всадников во временнóм отношении, связывая их с событиями эсхатологического свершения или же событиями конкретного временного периода Иоанна, тогда отрицательное толкование первого всадника становится довольно логичным (зверь-антихрист – языческий Аполлон или захватническая война парфян).
Как свидетельство о смысловой связи положительного толкования всадника с «расширительной» хронологией процитируем комментарий протоиерея Сергия Булгакова, изданный в 1945 году: «…Общая мысль этого образа такова, что история будет знать и побеждающую силу Христианства в мире, причем
Самое главное возражение, выдвигаемое против положительного толкования первого всадника, состоит в том, что он принадлежит к одной цельной группе, а элементы такого рода групп, как правило, однородны между собой (и мы уже разбирали, что три остальных всадника, вероятно, являются отрицательными персонажами). Но представляется, что есть шесть важных доводов, позволяющих со всей серьезностью отнестись к возможному положительному значению всадника:
1. Связанные с всадником характеристики в других местах Апокалипсиса имеют преимущественно положительное значение – в особенности белый цвет и «победа».
2. Сторонники толкования всадника как антихриста говорят, что белый цвет всадника есть имитация добра и «подделка», однако в повествовании Апокалипсиса другие подобные примеры отсутствуют. Цвет в Апокалипсисе всегда выражает внутреннюю суть персонажа.
3. Положительное толкование является преобладающим в раннехристианской традиции.
4. Также очень значимо, что если проследить традицию интерпретации первого всадника в христианском изобразительном искусстве, то на протяжении веков вплоть до XIII в. по Р. Х. всадник воспринимался именно как светлый образ[232]
.