Апологетика. Лекции (ЛП)

Это просто какие-то исторические события. Мне-то нужно жить на основании истин, которые я

обнаруживаю сам благодаря своему разуму. Ведь то, что произошло когда-то в прошлом не может

помочь мне сейчас». Я думаю, что многие подходы, которые мы сегодня встречаем в отношении

Писания, тоже имеют свои корни в такого рода индивидуализме.

И есть еще один аспект, на который я хотел бы указать. Возникновение современных университетов –

это замечательное само по себе явление. На Западе, очевидно, это привело к огромному прогрессу в

области образования и науки. Но также возникновение исследовательских институтов привело к

возникновению определенного рода интеллектуальной деятельности, интеллектуальной жизни. Это

означало, что я становлюсь человеком, который профессионально занимается производством нового

знания. В России у вас есть подобная пословица, как у нас: «Публикуйся или умри!» Это для научных

деятелей. Нет? На английском мы говорим: «Публикуйся или умри!». Что это значит? Что если ты

человек, который принадлежит к академическому миру, например, ты профессор в университете, то

должен пытаться занять какую-то позицию преподавателя в университете. Ты должен публиковать

какие-то свои научные изыскания, результаты своих исследований, год за годом, постоянно. Либо тебя

просто забудут и уволят. И ты потеряешь свою работу. То есть ты постоянно должен производить на свет

новое знание, иначе тебя просто вышвырнут из университета. «Публикуйся или умри!» – это основание, на котором существуют и действуют практически все современные исследовательские институты. И

поэтому, если я постоянно вынужден производить какие-то новые работы, публиковать материалы,

какие-то статьи, то могу ли я действительно на законном основании заявить: «Да, я полностью согласен

с тем, что было написано 20 лет тому назад. Я согласен с тем, что было написано 50 лет тому назад. И с

чем-то из того, что было написано 100 лет тому назад. Да, это всё действительно так. Я согласен со всем

этим»? А уж, тем более, если сказать, что я согласен с тем, что было написано 2 000 лет тому назад.

Усматриваете проблему здесь? Если я скажу: «Да, я со всем согласен», то меня никто не будет

публиковать. Даже если сказанное 2 000 лет назад истинно, мне всё равно нужно сказать что-то новое, а

иначе я потеряю работу.

Я, конечно, специально преувеличиваю драматизм ситуации, но хочу донести следующую мысль. Мы

конструировали современный академизм, современные университеты, всю систему образования таким

образом, что у критиков появилась привилегированная позиция. Критика научных изысканий имеет

привилегии. Иными словами, презумпция виновности ложится на человека, который что-то утверждает.

Мы даем фору, так сказать, сомнению и критике. Даем преимущество той стороне, которая говорит: «А я

сомневаюсь, что это так». Причем даем преимущество настолько, что люди подвергаются влиянию

университетской, академической культуры. Если вы встанете и скажете: «Я верю в Иисуса Христа, верю

в Библию, верю в Бога», тогда на вас ложится презумпция виновности. Вам нужно всё это доказать, потому что они имеют полное право заявить: «Я сомневаюсь». Таким образом предполагается

презумпция вашей неправоты при утверждении чего-либо. Это одна из установок нашей культуры,

которая не существовала до Эпохи Просвещения. На самом деле, это полезно знать, чтобы показывать

людям изменения, которые произошли в нашей культуре.

Еще одной хорошей иллюстрацией является известный библейский исследователь, либеральный

богослов по имени Джон Доминик Кроссан. Он опубликовал дебаты с Уильямом Лейном Крейгом. В

этих дебатах они анализировали характер Иисуса, вопросы о том, что можно считать исторически

достоверным и что нет, различные свидетельства об Иисусе. И это включало в себя главный вопрос, действительно ли Иисус воскрес? Можно ли этому верить? Затем, после дебатов были интервью и

собеседования, как с одной стороной, так и с другой. Там были вопросы: «Ну, как вы думаете? Как

прошли дебаты? Как вам кажется?» И в этих дебатах Джон Доминик Кроссан сказал следующее: «Я

вижу, что сегодня в исследованиях Нового Завета принимает участие три категории исследователей.

Прежде всего, есть категории исследователей типа Уильяма Крейга, которые верят всему, что написано в

Библии. Они защищают всё, что там видят. Я считаю, что они не правы, но они поступают честно. Они

говорят вам прямо о том, что собираются делать. И неудивительно, что они собираются верить всему, что находят в Библии. Также есть исследователи такие как я, которые считают, что Библия включает в

себя ошибки, некоторые исторические заблуждения, слова об Иисусе, которые были сфабрикованы

авторами евангелий. И когда мы обнаруживаем подобные заблуждения, то сообщаем о них. Мы

используем техники, получившие развитие в истории в век Просвещения. И есть еще третья группа и, скорее всего, я поместил бы туда Тома Райта. Члены этой группы ведут себя как члены второй, то есть

они придерживаются исторического подхода как ученые Эпохи Просвещения. Но всякий раз, когда речь