Апологетика. Лекции (ЛП)

произошло. То, что произошло, поменяло их и оказало на них огромное влияние, негативное или

позитивное. И некоторые факты попадают в эту категорию. Факты об Иисусе Христе как раз таковы. Он

был Личностью, и события, связанные с Ним, как раз такого рода. Да, у нас нет массы свидетельств от

других людей, потому что все люди, которые соприкасались с Христом, преображались и менялись.

Еще очень сильный аргумент для неверующих людей – это то, что у нас всемирное летоисчисление идет

от Рождества Христова. Не знаю, как в России, но в моей стране, мы раньше говорили так: «2007 год от

Рождества Господа нашего Иисуса Христа». Сейчас считается политически некорректным говорить

такие слова. Сейчас говорят: «2007 год нашей эры». Но, в любом случае, мы говорим «2007-й», потому

что Иисус Христос родился 2007 лет назад. То есть сам мир свидетельствует, и мы не можем спрятаться

от этого свидетельства, что это самое значительное событие, которое произошло в истории

человечества. Так что очень хороший аргумент.

Еще можно сказать, что практически все блага, которыми мы пользуемся, школы и больницы, – всё это

было основано верующими людьми.

Хотел бы привести еще один аргумент, – об общем отношении скептицизма, особенно для тех людей, которые воспринимают себя как интеллектуалов или тех, кто попал под влияние академической среды.

Очень распространенным и, в каком-то смысле, странным является наблюдение, в соответствии с

которым Библия заведомо ложна в попытках представить доказательства. То есть евангелия как будто бы

вообще сами по себе виновны до тех пор, пока не доказана их невиновность. Это странная ситуация. Я

прочту некоторые статьи, комментарии, когда люди вот так сплеча рубят. Допустим, они говорят: «А

есть ли какие-нибудь свидетельства того, что Иисус вообще превратил воду в вино в Кане Галилейской?

Есть ли свидетельства того, что Иисус действительно родился в Вифлееме? Есть ли какие-то

свидетельства того, что Иисус вырос в Назарете? Где доказательства того, что это всё действительно

произошло?» И их ответ таков: «Нет у нас свидетельств, что это действительно произошло!» Что они

имеют в виду под этим? Они имеют в виду то, что мы не засчитываем свидетельства Писания. А вне

Писания у нас свидетельств либо нет, либо очень ограниченное количество. А Писания каким-то

особым образом не считаются за свидетельство. Утверждения Библии образуют как бы свою особую

категорию.

Есть цитата из американского труда под названием «Пять евангелий», она написана группой ученых, в

том числе, Джоном Домиником Кроссом. Все они принадлежат самому левому крылу евангельских

критиков. То есть они наиболее критично относятся к евангелиям из всех людей, изучающих их. И они

написали следующее: «Некогда предполагалось, что ученые должны доказать, что детали

синоптических деталей не историчны». Другими словами, если ты хотел сказать, что какие-то

свидетельства евангелий неверны, то ты должен был это доказать, должен был представить

свидетельства. Затем говорится: «Нынешняя предпосылка, скорее, противоположная. Это указывает на

то, насколько далеко ушла наука. Предположительно, исторические свидетельства в евангельских

повествованиях теперь необходимо продемонстрировать, показать что они действительно историчны, прежде чем они будут приняты».

Другими словами, если я сейчас хочу сказать, что, ну вот же, я читаю в своей Библии, что Иисус был на

свадьбе в Кане Галилейской, что Он родился в Вифлееме, вырос в Назарете, что умер в Иерусалиме, что

осужден был Понтием Пилатом, – то этого недостаточно. Бремя доказательств теперь лежит на мне, и я

должен предоставить дополнительные свидетельства. То есть если только Библия об этом говорит, то мы

предполагаем, что Библия говорит неправду, если только мы не можем предоставить еще каких-то

свидетельств. Что бы вы ответили?

Это, в общем-то, одна из самых важных вещей, которую вы можете помочь людям увидеть. Разница

между тем, когда вопросы задаются, чтобы понять, и когда вопросы задаются для того, чтобы наоборот

отдалиться от всякого понимания. Сделайте это частью обсуждения, частью дискуссии. Эти

предположения, о которых мы с вами говорили, эти исходные предпосылки – они приобретают

наибольшую силу именно потому, что никто о них не говорит. Они действуют как бы подспудно. Как я

уже сказал, рыба не знает, что она мокрая. Так что они приобретают свою силу потому, что никто не

знает, что они действуют. Мы отнимаем у них силу, выявляя их, обсуждая, выводя на поверхность и

говоря: «Представим, что мы вот только что нашли эту рукопись, в какой-то египетской пустыне. И мы

начинаем ее читать. Тогда это было бы засчитано как свидетельство, – что вот кто-то пишет про Иисуса, рожденного в Назарете, убитого по приказу Понтия Пилата». Ну да, это было бы нам интересно, это

была бы информация из древнего документа, и, судя по всему, подлинного. Мы бы сочли это

свидетельством. Может быть, не сочли бы его Словом Божьим, но свидетельством бы сочли точно.

Почему же сейчас к нему относятся с особым скепсисом?