Читаем Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма полностью

Рефлексия – движение мышления, в котором объектом выступает само мышление. В истории философской мысли эта разновидность человеческого самоанализа развивалась в таких исторических формах, как кантовская критическая рефлексия, гегелевская спекулятивная рефлексия, и обрела свою современную форму в практической рефлексии Маркса. В марксовой грандиозной философской системе теория практической рефлексии занимает чрезвычайно важное место. В этой теории не только сконденсированы рациональные элементы предыдущих форм рефлексии, не только воплощены фундаментальные признаки гносеологии Маркса, но и предопределено современное направление развития гносеологии, да и всей философии. Но в силу разных причин марксова теория практической рефлексии по большей части остается без внимания. Однако развитие современных практики и гносеологии выявляют огромное ее значение. Поэтому в целях углубления знаний о марксистской гносеологии необходимо детально рассмотреть эту теорию.

От кантовской критической и гегелевской спекулятивной рефлексии к практической рефлексии Маркса

Кант первым в истории философии поднял знамя критики и отметил: «Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта»[204]. Кантовская критика – это критика самого познания, необходимая для прояснения источника, границ и сферы познания, определения того, каким образом возможно научное познание. «Критика есть необходимое предварительное условие для содействия основательной метафизике»[205]. Кант требовал, чтобы до начала познавательной деятельности познавалось само познание – человеческие познавательные способности, сфера познания, а также границы познаваемого и непознаваемого. На взгляд Канта, «подобное изучение» – познание познания – «ни в коей мере не вступило еще на верный путь науки, а действует лишь ощупью»[206].

Кантовская критическая рефлексия расширила сферу рефлексии, направив ее острие на собственно познание и сам субъект, тем самым освоив новые рефлексивные области. Доказано, что поскольку само мышление – это процесс постижения объекта субъектом, то познание, изучаемое в отрыве от способностей субъекта, невозможно полноценно осмыслить. Заслуга критической рефлексии Канта состоит в том, что в ней обозначены необходимость критики познавательных способностей субъекта, возможность и границы критического познания. Так сменились координаты, по которым шло развитие рефлексии.

Гегель питал к рефлексии особый интерес. Понятие «рефлексия» неоднократно встречается во всех его философских трудах, особенно в «Малой логике» и «Большой логике». С виду кажется, что гегелевская рефлексия многозначна, и значения эти внутренне никак не связаны друг с другом. Де-факто же смысл этого понятия у Гегеля четко определен.

Во-первых, рефлексия – это «мышление, доводящее до сознания мысли как таковое», активное звено процесса развития мышления.

Согласно Гегелю «мышление, которое можно назвать размышлением (Nachdenken), – рефлектирующее мышление, делающее своим содержанием и доводящее до сознания мысли как таковое»[207]. Поэтому объект рефлексии – мышление, рефлексия – познание самого мышления. Гегель изучал мышление с точки зрения его движения в чистом понятии, считая, что «возвышение мышления над чувственным, выход мышления за пределы конечного к бесконечному, прыжок в сверхчувственное, которое мышление делает, прорывая ряды чувственного, – все это есть само мышление, этот переход есть само мышление»[208].

Получается, что посредник такой мыслительной деятельности – рефлексия: «Разуму поэтому отказывают в признании, когда рефлексию, или опосредование, исключают из истинного и не улавливают в ней положительного момента абсолютного. Она-то и делает истинное результатом, но точно так же и снимает эту противоположность по отношению к его становлению»[209].

Очевидно, что рефлексия в целом должна пониматься как такая форма мышления, в которой объектом выступает само мышление. На взгляд Гегеля, рефлексия – звено в процессе развития мышления: через нее мышление познает самое себя, сподвигает себя к еще большим высотам. Поэтому она непрерывно подталкивает мышление к переходу, порождая движение самоконструирования. Рефлексия выполняет функцию «положительного момента абсолютного» и фактически представляет собой звено отрицательной диалектики мышления.

Во-вторых, на разных уровнях развития мышления рефлексия принимает различные формы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937 год: Н. С. Хрущев и московская парторганизаци
1937 год: Н. С. Хрущев и московская парторганизаци

Монография на основании разнообразных источников исследует личные и деловые качества Н. С. Хрущева, степень его участия в деятельности Московского комитета партии и Политбюро, отношения с людьми, благоприятно повлиявшими на его карьерный рост, – Л. М. Кагановичем и И. В. Сталиным.Для понимания особенностей работы московской парторганизации и ее 1-го секретаря Н. С. Хрущева в 1937 г. проанализированы центральные политические кампании 1935–1936 гг., а также одно из скандальных событий второй половины 1936 г. – самоубийство кандидата в члены бюро МК ВКП(б) В. Я. Фурера, осмелившегося написать предсмертное письмо в адрес Центрального комитета партии. Февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б) 1937 г. определил основные направления деятельности партийной организации, на которых сосредоточено внимание в исследовании. В частности – кампания по выборам в партийные органы, а также особенности кадровой политики по исключению, набору, обучению и выдвижению партийных кадров в 1937 г. Кроме того, показано участие парторганов в репрессиях, их взаимоотношения с военными и внутренними органами власти, чьи представители всегда входили в состав бюро Московского комитета партии.Книга рассчитана на специалистов в области политической и социальной истории СССР 1930-х гг., преподавателей отечественной истории, а также широкий круг читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Кирилл Александрович Абрамян

Политика
1000 лет одиночества. Особый путь России
1000 лет одиночества. Особый путь России

Авторы этой книги – всемирно известные ученые. Ричард Пайпс – американский историк и философ; Арнольд Тойнби – английский историк, культуролог и социолог; Фрэнсис Фукуяма – американский политолог, философ и историк.Все они в своих произведениях неоднократно обращались к истории России, оценивали ее настоящее, делали прогнозы на будущее. По их мнению, особый русский путь развития привел к тому, что Россия с самых первых веков своего существования оказалась изолированной от западного мира и была обречена на одиночество. Подтверждением этого служат многие примеры из ее прошлого, а также современные политические события, в том числе происходящие в начале XXI века (о них более подробно пишет Р. Пайпс).

Арнольд Джозеф Тойнби , Ричард Пайпс , Ричард Эдгар Пайпс , Фрэнсис Фукуяма

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука