Читаем Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма полностью

На каждом уровне развития мышления работа рефлексии, этого посредника мыслительного движения, принимает свою специфическую форму выражения. В гегелевской «Науке логики» выделяются учение о бытии, учение о сущности и учение о понятии. На каждом из этих трех уровней логики движение рефлексии различно. К примеру, в учении о сущности разные категории через рефлексию сливаются воедино. Иными словами, все определения в учении о сущности – это определения рефлексии. «Точка зрения сущности представляет собой точку зрения рефлексии. Мы употребляем выражение рефлексия прежде всего по отношению к свету, когда он в своем прямолинейном движении встречает зеркальную поверхность и отбрасывается ею назад. Мы, таким образом, имеем здесь нечто удвоенное: во-первых, некое непосредственное, некое сущее и, во-вторых, то же самое как опосредствованное, или положенное»[210].

В связи с этим рефлексия появляется только при развитии бытия от сущности, непосредственного к опосредованному. И потому Гегель считал, что в учении о сущности все определения мышления открываются и закрепляются рефлексией, «точка зрения сущности вообще представляет собой точку зрения рефлексии». Отсюда следует, что на разных уровнях рефлексия воплощена в различных формах.

В-третьих, саму рефлексию, опосредующую работу мысли, также необходимо снять и тем самым сформировать цельное движение мышления.

У Гегеля в учении о понятии рефлексия снимается. Сущность через посредство рефлексии становится опосредованной, а понятие – единство сущего и сущности. Поэтому Гегель анализирует рефлексию с двух сторон: «Во-первых, рефлексия определяется как ставшее бытие, то есть само отрицание, во-вторых, определение рефлексии есть саморефлексия». Здесь появляется двойная связь – рефлексия, ставшее бытие, есть отрицание, «но будучи саморефлексией оно есть снятие этого ставшего бытия, бесконечная связь с самим собой»[211].

Иными словами, рефлексия – это отрицание непосредственного бытия, а бесконечное единое движение мышления – отрицание этого отрицания, то есть рефлексия самого отрицания. Через такое движение рефлексия вбирает в себя как непосредственность, так и опосредованность, рефлексирует не только над другими вещами, но и над самой собой, отражается как вовне, так и вовнутрь себя. В то же время, этот процесс представляет собой развитие рефлексии как промежуточного звена в цельную рефлексию.

Гегелевский вклад в теорию рефлексии заключается в следующем. Немецкий философ раскрыл объект такой специфической формы мысли, как рефлексия, – мышление. Гегель объяснил посредническую функцию рефлексии в развитии мышления, которая в то же время – конкретное воплощение отрицательной диалектики в мышлении. Гегель показал различные формы рефлексии и при помощи исторического ключа к природе мышления – «самоконструирования» – связал низшие уровни этих форм с высшими. Впрочем, гегелевская рефлексия над мышлением происходила лишь в чисто спекулятивной области и в целом явила собой пик умозрительных измышлений философии Гегеля.

Марксова теория практической рефлексии стала детищем материалистического переосмысления рефлексивного мышления на пике спекулятивного развития последнего.

У Маркса рефлексия как форма мышления приняла уже свой современный облик. Согласно марксовой точке зрения, рефлексия мышления обусловливается развитием практической деятельности и черпает свои жизненные силы главным образом из практики. А ее направленность «противоположна ее действительному развитию»: «Размышление над формами человеческой жизни, а следовательно, и научный анализ этих форм, вообще избирает путь, противоположный их действительному развитию. Оно начинается postfestum [задним числом], то есть исходит из готовых результатов процесса развития». Такая рефлексия сама по себе опять-таки критична, то есть непрерывно деконструирует исторические формы мышления. Величайшая заслуга Маркса перед теорией рефлексии заключается в том, что он разрушил мистицизм вокруг рефлексии, вернул ее из чисто спекулятивного царства в общественные процессы, сделал ее аспектом, рассматриваемым в качестве практики.

Общие характеристики марксовой теории практической рефлексии

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937 год: Н. С. Хрущев и московская парторганизаци
1937 год: Н. С. Хрущев и московская парторганизаци

Монография на основании разнообразных источников исследует личные и деловые качества Н. С. Хрущева, степень его участия в деятельности Московского комитета партии и Политбюро, отношения с людьми, благоприятно повлиявшими на его карьерный рост, – Л. М. Кагановичем и И. В. Сталиным.Для понимания особенностей работы московской парторганизации и ее 1-го секретаря Н. С. Хрущева в 1937 г. проанализированы центральные политические кампании 1935–1936 гг., а также одно из скандальных событий второй половины 1936 г. – самоубийство кандидата в члены бюро МК ВКП(б) В. Я. Фурера, осмелившегося написать предсмертное письмо в адрес Центрального комитета партии. Февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б) 1937 г. определил основные направления деятельности партийной организации, на которых сосредоточено внимание в исследовании. В частности – кампания по выборам в партийные органы, а также особенности кадровой политики по исключению, набору, обучению и выдвижению партийных кадров в 1937 г. Кроме того, показано участие парторганов в репрессиях, их взаимоотношения с военными и внутренними органами власти, чьи представители всегда входили в состав бюро Московского комитета партии.Книга рассчитана на специалистов в области политической и социальной истории СССР 1930-х гг., преподавателей отечественной истории, а также широкий круг читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Кирилл Александрович Абрамян

Политика
1000 лет одиночества. Особый путь России
1000 лет одиночества. Особый путь России

Авторы этой книги – всемирно известные ученые. Ричард Пайпс – американский историк и философ; Арнольд Тойнби – английский историк, культуролог и социолог; Фрэнсис Фукуяма – американский политолог, философ и историк.Все они в своих произведениях неоднократно обращались к истории России, оценивали ее настоящее, делали прогнозы на будущее. По их мнению, особый русский путь развития привел к тому, что Россия с самых первых веков своего существования оказалась изолированной от западного мира и была обречена на одиночество. Подтверждением этого служат многие примеры из ее прошлого, а также современные политические события, в том числе происходящие в начале XXI века (о них более подробно пишет Р. Пайпс).

Арнольд Джозеф Тойнби , Ричард Пайпс , Ричард Эдгар Пайпс , Фрэнсис Фукуяма

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука