Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма

Развитие форм общественной практики и исторических форм всегда происходит от односторонности к полноценности. «Так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне, ибо лишь весьма редко и только при совершенно определенных условиях она бывает способна к самокритике; здесь, конечно, не идет речь о таких исторических периодах, которые сами себе представляются как времена распада». Такая однобокость развития истории и практической деятельности приводит к определенной односторонности, ограниченности человеческого познания. Однако категории, создающиеся для приспособления к этим односторонним формам практического и исторического развития, зачастую становятся стереотипами мышления, объективными мыслительными формами, управляющими мыслью людей.

Поэтому вместе с развитием истории и общественной практики от односторонности к многосторонности необходимо критиковать, переосмыслять и ломать прежнюю систему категорий и создавать новую, отвечающую всесторонне раскрывшейся практике. Критика новой категориальной системы в отношении старой, по сути, является плодом непрерывного развития практической деятельности. А потому необходимо изучить рефлексию в ее опоре на развитие практики и истории.

Рефлексия в марксовом теоретическом кругозоре в то же время есть критика, основанная на самокритике. Согласно Марксу, истинная рефлексия представляет собой критику с самокритикой в качестве базиса. «Христианская религия лишь тогда оказалась способной помочь объективному пониманию прежней мифологии, когда ее самокритика была до известной степени готова, так сказать, Snvapei (соответствовала). Так и буржуазная политическая экономия лишь тогда подошла к пониманию феодального, античного и восточного обществ, когда началась самокритика буржуазного общества». Рефлексия – это такая форма критики, которая появляется на основе самокритики после того, как практика и субъект разовьются до определенной степени. И только такая критика значится как объективное понимание. Рефлексия укоренена в развитии практической деятельности и субъекта – в этом состоит глубина марксовой философии.

Для объяснения основных особенностей марксовой теории практической рефлексии можно изучить сделанный Марксом анализ категории труда, предложенной Аристотелем.

Аристотель был первым мыслителем, разобравшим вопрос о форме стоимости. Он верно отметил, что «5 лож = 1 дому» можно превратить в «5 лож = такому-то количеству денег». Однако далее этого Аристотель не продвинулся, считая, что «обмен не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости». Поэтому Аристотель с одной стороны, осознал, что в формуле «5 лож = 1 дому» существует равенство, а с другой стороны, считал, что «однако в действительности невозможно, чтобы столь разнородные вещи были соизмеримы, т. е. качественно равны».

Непосредственной причиной такого результата было отсутствие у Аристотеля понятия стоимости. Аристотель жил в греческом обществе, основой которого был рабский труд. Односторонность формы практической деятельности, принятой в таком обществе, не позволила древнегреческому философу создать концепцию равнозначного труда. Напротив, он мог произвести на свет только идеи о неравенстве человеческого труда. Поэтому Маркс подчеркивал: «Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чем же состоит «в действительности» это отношение равенства». Односторонняя форма практики порождает однобокие воззрения, и даже такой великий мыслитель, как Аристотель, не смог этой однобокости избежать. «Если сознательное выражение действительных отношений этих индивидов иллюзорно, если они в своих представлениях ставят свою действительность на голову, то это есть опять таки следствие ограниченности способа их материальной деятельности и их, вытекающих отсюда, ограниченных общественных отношений». Очевидно, что действительная форма развития практической деятельности определяет форму рефлексии, ограниченность рефлексии проистекает из «ограниченности способа материальной деятельности». Поэтому самоанализ мышления – вечная необходимость.

Затем через анализ форм исторического понимания категории «труд» Маркс объяснил, что рефлексия базируется на практической деятельности. По мнению Маркса, сам труд древен, но только современное общество постигло истинный смысл этого понятия. Процесс же изменения анализа форм можно в целом разделить на пять этапов.

Первый – монетаризм. Учение представило богатство, как полностью объективную вещь, существующую в различных формах денег.

Второй – индустриализм и меркантилизм. Перенесли источник богатства из объекта в деятельность субъекта (а именно – в промышленный и коммерческий труд), но остановились на самой деятельности.

Третий. Физиократы рассмотрели сельское хозяйство – одну из форм труда – в качестве труда, созидающего богатство.