Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма

Сущностью мироздания, которую искала традиционная онтология, было «неподвижное, но вечно движущееся». Следовательно, она должна была прийти к выводу о существовании вечно неподвижной субстанции, о том, что за пределами осязаемых предметов есть нечто неизменное и независимое. И эта абстрактная субстанция, оторванная от действительных людей, их деятельности и общества и представляющая собой единичное бытие, которое есть первопричина всех реальных вещей, в действительности – не что иное, как «несуществующее». Невозможно постичь реальность, отталкиваясь от такого умозрительного бытия. Такова онтология и у идеализма, и у старого материализма, к тому же обе они сходятся в своих крайностях. Маркс об этом сказал: «Недостатки абстрактного естественнонаучного материализма, исключающего исторический процесс, обнаруживаются уже в абстрактных и идеологических представлениях его защитников, едва лишь они решаются выйти за пределы своей специальности».

Маркс сместил фокус философии со всего мира на мир людей, с сути мироздания на существование человека и подтвердил, что практическая деятельность является базисом чувственного бытия самого человека, глубинной основой всего существующего чувственного мира, в котором живет человек. Он удостоверился, что практика есть не что иное, как фундаментальная деятельность, или, иначе говоря, деятельность сама по себе, посредством которой человек и творит свое бытие. Поэтому Маркс понимал и решал проблему бытия не какими-либо спекулятивными, надуманными способами. Напротив, он объяснял существование человека через призму практической деятельности и интерпретировал смысл этого существования, отталкиваясь от человеческого бытия, выявляя в процессе фундаментальное свойство последнего – историчность.

Марксова онтология практической деятельности сделала человеческое бытие предметом философии. Его метафизическое учение не искало сути «предмета, действительности, чувственности» и не стремилось уловить так называемое конечное бытие. Оно пыталось ответить на другие вопросы: почему «предмет, действительность, чувственность» стали таковыми? Для чего они существуют? Смысл их существования раскрывается в практической деятельности людей, направленной на выживание, он неотделим от человека. Таким образом, «предмет, действительность, чувственность» соединены с человеческой практикой, направленной на создание необходимых условий существования, а онтология, в свою очередь, также тесно связана с этой практикой. Поэтому Маркс полагал, что «предмет, действительность, чувственность» можно понимать не только с точки зрения их объективной формы, но и «как человеческую чувственную деятельность, практику», то есть субъективно. Он подчеркивал: «В действительности и для практического материалиста, т. е. для коммуниста, все дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменить его».

Таким образом, марксова онтология практической деятельности открыла новый путь к постижению действительности.

Онтология марксистской философии в понимании Сталина и Лукача

Нельзя обойти вниманием точки зрения Сталина и Лукача по поводу марксистской онтологии. Сталинская интерпретация онтологии марксизма на протяжении долгого времени занимала господствующее положение, считалась непререкаемым авторитетом, каноном, на ее основе сформировалась советская модель марксистской философии. Лукач, в свою очередь, стал основоположником западного марксизма. Его трактовка марксовой философии задала направление в интерпретации данной философской доктрины, характерное для всего западного марксизма, и с восьмидесятых годов XX века начала оказывать влияние на китайскую философию. Поэтому нужен краткий обзор воззрений Сталина и Лукача на марксизм: он поможет разобраться в фундаментальных особенностях философии Маркса и существенных недостатках традиционной системы обучающей литературы по марксизму.

Время формирования советской модели марксизма – тридцатые годы XX века, а ее содержание базируется на книге «История ВКП(б). Краткий курс», глава четыре, параграф два «О диалектическом и историческом материализме». Книга стала неприкасаемым авторитетом, а советская диалектико-историческая материалистическая модель марксизма, сформировавшаяся в особых исторических условиях, стала единственной (или ортодоксальной) разновидностью марксисткой философии. Сравнивая сталинское сочинение «О диалектическом и историческом материализме» и «Основы марксистко-ленинской философии» Константинова, можно заметить следующее. В отдельных фрагментах книги Константинова, в сравнении со сталинским текстом, произошло некоторое углубление понимания предмета. Но по общей структуре и основным характеристикам учебное пособие Константинова не выходит за рамки сталинской статьи, скорее, наоборот: рассматривает ее в качестве образца.