Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма

Исходя из вышеизложенного, в своей теории когнитивного развития Пиаже[178] изучил процесс онтогенеза познания у детей. Он объяснил детское когнитивное развитие как двуслойный процесс, в котором операции, совершаемые ребенком, интериоризируются в виде когнитивной схемы. А эта схема, в свою очередь, экстериоризирует и ассимилирует внешние раздражители. В объяснении онтогенеза познания с точки зрения интериоризации и экстериоризации деятельности, безусловно, есть некая логика, но теория Пиаже в существенной степени проигнорировала роль общественного способа наследования в процессе когнитивного становления индивида. Пиаже не осознавал, что инструментарная практическая деятельность и есть действительная основа дифференциации субъекта и объекта, а также генезиса самого познания. Он не понимал, что познание, в сущности, – не что иное, как отражение активности субъекта по отношению к объекту, предпринимаемой на базе практики.

Единство отражения и созидания: фундаментальные признаки познавательной деятельности

Если говорить о самом познании, то прежде всего возникает вопрос о том, как понимать сущность этого познания. Эта проблема захватила внимание философов, о ней неустанно дискутируют. История философии свидетельствует, что существует два пути к постижению сущности познания. Первый – трансцендентализм, берущий свое начало от Платона и продолжающийся вплоть до рационалистической традиции европейского Нового времени. Второй – эмпиризм, начиная с Аристотеля и до английской эмпирической традиции.

Согласно гносеологическому трансцендентализму считается, что человеческое познание происходит от божественного откровения, изначально существующего разума или от некоей самозародившейся природной субъективной силы. По мнению Платона, познание – это припоминание душой «мира идей». Кант утверждал, что познание – это упорядочение эмпирических данных и установление связей-закономерностей между ними, которые человечество совершает трансцендентальным методом. Гегель подчеркивал, что априорно существующая абсолютная идея – источник человеческого познания, которое не более чем процесс самопознания этой идеи, осуществляемый ею через мышление человека, эту форму интериоризации. Утверждение активной роли когнитивных схем в инициации познавательной деятельности, которому гносеологический трансцендентализм уделял особое внимание, несомненно, до определенной степени рационально. Но вместе с тем гносеологический трансцендентализм упустил из виду практическую основу активности человеческих когнитивных схем, а потому превратил познание в чистое бытие, не связанное с реальным миром.

В гносеологическом эмпиризме выделяются идеалистическое и материалистическое направления. Идеалистический эмпиризм утверждает, что опыт – это совокупность человеческих ощущений. А ощущения, в свою очередь, – это субъективные переживания, не связанные с объективной реальностью. Согласно материалистическому эмпиризму, предпосылка возможности познания – примат объективного мира над идеальным. А опыт представляет собой впечатление о внешних раздражителях. Соответственно, познание – не что иное, как воспроизведение материальной реальности в мозгу человека. Впрочем, в объяснении того, как мозг отображает материальный мир, материалистический эмпиризм представляет познающий субъект всего лишь как биологическое бытие и полагает, что отображение – это не более чем процесс инертного, пассивного восприятия мозгом внешних стимулов. В материалистическом эмпиризме познание было упрощено до результата получения субъектом стимула от объекта и запечатления этого объекта в голове субъекта. Познание рассматривалось как линейная, механическая, пассивная реакция субъекта на объект. Активность и созидательный дух субъекта были уничтожены. Очевидно, что это направление в эмпиризме было теорией непосредственного отражения.

До Маркса в гносеологии существовали разнообразные пути, течения и точки зрения. Однако все они характеризовались общим существенным недостатком: в них не было понимания того, что практическая деятельность – основа единства и дифференциации объекта и субъекта, а познание – отображение активности, на базе практики предпринимаемой субъектом в отношении объекта. Идеалистическая гносеология определяла сущность познания со стороны субъекта, превращая когнитивные схемы этого субъекта в сверхопытное бытие либо обособляя его чувственный опыт. Гносеология старого материализма упорно стремилась к изучению природы познания со стороны объекта и понимала познание как инертное, механическое воспроизведение объекта субъектом. У обоих направлений отсутствовало истинное понимание того, что есть суть познания.