Читаем Апостол свободы полностью

Этого было бы достаточно, чтобы сломить самый сильный дух, но Левский не желал уступать ни прямому натиску противника, ни приступам одиночества и разочарования, атаковавшим его изнутри. Он противостоял искушениям, соблазнявшим его в часы одиночества и страданий. Может быть, отказаться от изнурительной неравной борьбы и во всем признаться? Так или иначе его повесят. Чего он хочет добиться? Зачем всеми силами защищает людей, которые доказали, что не стоят его жертвы? Уж не справедливо ли то, о чем он с глубокой иронией и серьезным видом заявил суду, — что «в любом случае, желанных целей нам не достичь» и что «наши болгары хотят свободы, но ждут, чтобы им принесли ее домой на блюде»?

На эти, отнимавшие последние силы, доводы его вера отвечала новой убежденностью. Он не был способен разочароваться в людях. Иные из них показали себя сегодня скотами, это правда, но завтра они снова станут людьми. Пусть другие отчаиваются в свободе; он никогда этого не сделает. И пока жив хоть один человек, не желающий становиться на колени, трон тиранов непрочен. Здесь, в душном и жарком зале суда, разыгрывалась драма, древняя как мир: здесь судили самое свободу. Ее снова приговорят к смерти и отправят на мученический костер, но она поднимется, как феникс из пепла, снова, и снова, и снова.

Тогда, может быть, ему следует выйти в плаванье под собственным флагом? Может быть, он должен говорить как Апостол Свободы? Дать суровую отповедь товарищам, утратившим веру? Напомнить им открыто о присяге? Может быть, отбросить всякое притворство и употребить все силы красноречия на защиту своего дела, объявить о своей вере в пламенной речи, подобной тем, которые украшают учебники истории и цитируются поколениям: потомков?

Нет. Такая вспышка может лишь на какое-то время успокоить его израненную душу, но делу она не поможет. Он отверг яркие и отчаянно безнадежные демонстрации как метод борьбы, отвергнув четы. Он и далее пойдет трудным, лишенным романтики путем, который избрал, вступая в зал суда.

На четвертый день ему предъявили показания Общего и потребовали объяснений.

— С кем ты устроил комитетское собрание в Ловече?

— Я уже сказал, что кроме Ваньо-портного, который теперь в Валахии, никого не знаю.

— После того, как Ваньо уехал в Валахию, у кого ты останавливался, приезжая в Ловеч, и где собирал собрания?

— После отъезда Ваньо комитет был распущен.

— Что ты скажешь, если придут люди и скажут тебе в лицо, что ты устраивал собрания в доме Ваньо, что после его отъезда ты спал у Марина и что привез трех лошадей из Плевена?

— Я не останавливался у Марина и не покупал и не посылал лошадей из Плевена в Ловеч.

— Когда Димитр приехал с письмами с той стороны и прибыл в Ловеч, то ты, Димитр, поп Крыстю из Ловеча, Димитр шелковщик, Марин — хозяин кофейны и Иван — портной собрались в сторожке на виноградниках под Ловечем. Затем эти люди собрали деньги в Ловечском комитете и купили трех лошадей — для тебя, Димитра и Ангела Кынчева, чтобы вы ездили по Болгарии. Деньги за лошадей были посланы в Плевен. Деньги за своего коня ты взял в долг, это говорят Димитр и другие. Ты говоришь, что никого в Ловече не знаешь. Как это возможно?

— Димитр привез мне письмо для Карлово и уехал в Ловеч. Потом и я поехал в Ловеч, там встретил Димитра в доме Ваньо — портного. Я, Димитр, Ваньо-портной и Ангел Кынчев, мы вчетвером собрались и решили купить лошадей, Деньги дал Ваньо, откуда он их взял, я не знаю. Потом мы с Ангелом поехали в Плевен и купили жеребца и кобылу. Димитр остался в Ловече, на постоялом дворе, и купил себе лошадь сам. Где купил, не знаю.

В присутствии Левского судьи обратились к Общему:

— Димитр, ты слышал, что сказал Дьякон. Правду ли он говорит и если нет, то скажи, какова правда?

— У него два слова правды, а пять — ложь, — ответил Общий.

Допрос продолжался и перешел к убийству дьякона Паисия.

— Димитр, кто приказал убить дьякона, наместника владыки, которого ты убил в Орхание?

— Я убил его по письму от Ловечского комитета и от Левского, с подписью Аслан Дервишоглу.

— Левский, ты слышал, что Димитр убил дьякона по письму, подписанному Асланом Дервишоглу Что ты на это скажешь?

— По докладу самого Димитра, дьякон хотел выдать дело властям. Согласно тому, что написано в уставе, его надо было убить. Я написал в Бухарестский комитет, что дьякона следует убрать, потому что мнение Бухарестского комитета было нужно. Ответ еще не пришел, когда Димитр убил дьякона в Орхание. Позже из Бухареста пришел ответ, что дьякона надо убить, и я послал его Димитру, а потом слышал, что он раньше меня получил приказ из Бухареста.

— Димитр, ты говоришь, что Левский написал тебе убить дьякона, однако он говорит: «Я не посылал письма». Ты не умеешь читать. Кто прочитал тебе письмо?

— Мне прочел его учитель Иван, когда я был в Тетевене.

— Левский, ты слышал, что сказал Димитр. Если сюда явится учитель и подтвердит его слова, что скажешь ты?

Перед лицом неопровержимых улик Левский решил покончить с этим вопросом и взять на себя моральную ответственность за убийство.

Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека «Болгария»

Похожие книги

«Ахтунг! Покрышкин в воздухе!»
«Ахтунг! Покрышкин в воздухе!»

«Ахтунг! Ахтунг! В небе Покрышкин!» – неслось из всех немецких станций оповещения, стоило ему подняться в воздух, и «непобедимые» эксперты Люфтваффе спешили выйти из боя. «Храбрый из храбрых, вожак, лучший советский ас», – сказано в его наградном листе. Единственный Герой Советского Союза, трижды удостоенный этой высшей награды не после, а во время войны, Александр Иванович Покрышкин был не просто легендой, а живым символом советской авиации. На его боевом счету, только по официальным (сильно заниженным) данным, 59 сбитых самолетов противника. А его девиз «Высота – скорость – маневр – огонь!» стал универсальной «формулой победы» для всех «сталинских соколов».Эта книга предоставляет уникальную возможность увидеть решающие воздушные сражения Великой Отечественной глазами самих асов, из кабин «мессеров» и «фокке-вульфов» и через прицел покрышкинской «Аэрокобры».

Евгений Д Полищук , Евгений Полищук

Биографии и Мемуары / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное