APPLE. Взгляд изнутри: история интриг, ошибок и эгоизма

После всех этих неимоверных затрат программисты Apple остались у разбитого корыта: они по-прежнему продолжали писать программы в двух вариантах — для Windows и для Macintosh. Была упущена блестящая возможность облегчить разработчикам Macintosh преобразование своих программ для Windows и тем самым удержать людей в Apple. Все это, спустя годы, сказалось на судьбе Apple самым болезненным образом.

Bedrock стал катастрофой, приведшей к отставанию средств программирования для PowerPC. Во время всей этой эпопеи с Bedrock в начале 1993 года прошло совещание с участием Symantec. Его задачей было принять политику разработок в области средств программирования для Power Мас. В первую очередь речь шла о компиляторе, транслирующем программы в машинный код, и отладчике, отслеживающем ошибки в программах.

Тот "инструментарий" для Макинтоша, которым располагала Apple, назывался Macintosh Programmer’s Workshop. С момента своего создания в 1986 году он почти не изменился. У Symantec была своя разработка для Макинтоша — Think, этот набор инструментов был проще и удобнее, чем у Apple, так что большинство программистов предпочитало его. Поскольку некоторые связи между Apple и Symantec сохранились, несмотря на Bedrock, группа разработки средств программирования Apple решила подписать контракт на совместные исследования с Гордоном Эвбанксом. Сделка состоялась 12 мая 1993 года, Symantec взяла на себя обязательства по участию в проекте разработки средств программирования для Power Мас. Он получил название Rainbow.

Bedrock, проект межплатформной среды программирования, позволил бы Apple снизить затраты рабочей силы и облегчить программистам выполнение заказов для Windows, поэтому рассматривался Apple как долгосрочная стратегия. Но и Rainbow, с его инструментарием для Power Мас, был не менее важен, поскольку с его помощью можно было бы создавать приложения непосредственно для PowerPC, используя уже имеющиеся программы для Макинтоша.

Лишь очень немногие в руководстве Apple отдавали себе отчет в серьезности шага по передаче такого жизненно важного для нового компьютера проекта в руки другой компании, причем близкой к Microsoft. Слишком сильно верхушка была занята разными феерическими проектами типа "Ньютон" или "розового": в Apple постоянно царила атмосфера грандиозности свершений, а на мелочи типа инструментов программирования мало кто обращал внимание. В 1993 году группа разработчиков средств программирования едва насчитывала пару дюжин человек. Одним из них был Грег Бранше, предпринимавший отчаянные попытки спасти Apple от безумного желания сотрудничать с Symantec в вопросах программирования для Макинтоша.

К маю 1993 года Power Мас стал делом первостепенной важности: его выход в свет намечался на январь 1994-го. Apple нуждалась в программах, запуск которых на сверхбыстром PowerPC произвел бы на публику ошеломляющее воздействие. Ставка делалась на большие программы: Excel корпорации Microsoft и PageMaker фирмы Aldus должны были показать Power Мас в наивыгоднейшем свете. От Excel надеялись получить ускорение обработки электронных таблиц, от PageMaker — ускорение вывода графики с заметным увеличением разрешающей способности.

Но для того, чтобы создавать программы или перекомпилировать их в новую среду PowerPC, необходимы соответствующие инструменты. В 1993 году таковых не было, отдел по их разработке приказал долго жить, и Apple приняла решение скопировать инструментарий с уже имеющегося инструментария для работы в операционной системе Unix на рабочих станциях RS 6000 фирмы IBM. Это имело смысл, поскольку RS 6000 и его операционная система использовали ту же технологию Big Blue Power для RISC-архитектуры, что и PowerPC. Родство душ налицо. Но было две заминки: RS 6000 стоил 20 тыс. дол., а программное обеспечение под Unix было таким сложным, что мало кто из разработчиков Макинтоша мог разобраться во всех его тонкостях.

У разработчиков была альтернатива: раскошеливаться на собственный RS 6000 или дожидаться результатов Rainbow.

Переход к использованию RS 6000, конечно же, был неприемлем, если делать ставку на мелких разработчиков, которые не могли позволить себе такую роскошь. Apple пошла бы на приобретение RS 6000, если бы разработками занялись большие компании — Adobe или Aldus. Rainbow был "темной лошадкой": многие в компьютерной индустрии да и в самой Symantec удивлялись, как Apple могла передать такой жизненно важный для нее проект в чужие руки. Риск здесь очевиден. Не будем забывать, что Symantec шла рука об руку с Microsoft, ее приоритетным направлением считалась Windows. "Я долго размышлял над тем, почему Apple настолько доверяла конкурентам, что позволила им заниматься ключевыми для бизнеса самой Apple проектами?" — вспоминает Марти Хесс, инженер Symantec, участвовавший в проекте Bedrock.