Что же это за воспитывающий архетип такой? Конечно, архетип матери: она и в детстве вечно недовольна сыном была, а выросло и подавно что-то непотребное – кутила и хам. Мол, живи теперь в шкуре монстра, пока истинная любовь не разрушит мои чары!
Тут, конечно, к образу мамы есть вопросы. Во-первых, а точно ли наказание адекватно причиненному ущербу (все-таки никого не убил вроде, а пострадал вообще весь замок, включая свиту Принца)? Во-вторых, а будут ли более подробные инструкции по борьбе с заклятием? А то имеющаяся формулировка скорее склоняет к безнадеге с депрессивными мыслями, чем к попыткам трансформации, фрустрирует молодняк то есть.
И то, каким мы Чудовище в сказке находим, как раз подтверждает высказанные опасения.
Мы тут не судим великое произведение, но как психологи сетуем на то, что выбранный формат наказания вряд ли может быть эффективным. И если уж прямо-таки никак без наказания ребятенка нельзя, то забывать про меру адекватности и понятные исполнимые инструкции для совсем не стоит.
Кстати, сам по себе архетип Чудовища – это так называемая «Теневая» сторона личности человека. Тень человека – это все, что он не принимает в себе: и жадность, и распутство, и лень, и сексуальность, и агрессивность, и прочие социально не одобряемые и даже порицаемые обществом черты. Явление тени – это отрицание определенных частей личности в себе. А, значит, успешное движение в сторону ощущения своей неполноценности со всеми вытекающими последствиями (отсутствие энергии, ощущение, что живешь не свою жизнь и не знаешь, чего хочешь и прочие «приятности»).
И если Чудовище со своим нравом стал вынужденным интровертом, то второй жених – Гастон, – как раз творит все, что когда-то было «можно» и заколдованному в открытую. По сюжету Гастон – тень Чудовища, его зеркало. Хамоватый, наглый, самоуверенный и глуповатый носитель тестостерона – тот случай, когда кто-то ведет себя так же ужасно, как Чудовище до заклятия, но «мамочка» его не наказывает… до поры до времени (все помнят, да, что в итоге Гастон погибает на обрушающемся мосту и в некоторых версиях сказки само разрушение моста – дело рук все той же Волшебницы-«мамы»).
Белль же свое отношение к Гастону высказывает вполне прозрачно: эту деревенщину и спасать-то не от чего! Я за такого замуж не выйду никогда!
Вот какая тут интересная мысль:
Если ты НЕ ЖЕРТВА, то и любить тебя нельзя!..а вот если ты жертва страшного заклятия, то можно и присмотреться.
А теперь самое интересное – третье.
После разбора нежизнеспособной идеи про то, что истинная любовь превратит абьюзера в лапочку; после понимания типа личности Спасателя (как, в связи с чем может сформироваться и какими людьми себя будет окружать, а каких отшивать подальше) самое время рассмотреть историю с еще одного разгромного ракурса.
А кто все-таки сказал, что Чудовище вообще изменилось? Осознало всю деструктивность своего прошлого поведения? И стало совсем другим… Где? Когда сие произошло? Может, когда рычало на свою свиту да и саму Красавицу тоже? Может, когда вершило «возмездие» против отца Белль (за «Великое» воровство, конечно)? Или пока держало в заключении саму Белль (да, иногда одаривая подарками, но все-таки оставляя ее пленницей)? Или, когда манипулировало своей жизнью, лишь бы удержать девушку при себе (а это именно манипуляция, мы тут беспощадно называем вещи своими именами)?