АСЕ – ключ к тайнам мироздания (трицентричность сознания)

По поводу последнего опять приходит на ум «Теория видов». Не поэтому ли палеоантропологи, пытающиеся найти «недостающее звено», обречены на неуспех. Не потому ли до сих пор жива гипотеза Дарвина, суть которой — обслуживание планетарной природой синтетического процесса под названием «эволюция сознания», где «эволюция видов» лишь один край целого. Природа только «откликается» на вселенское движение к божественности сознания. Это работа все того же маятника, олицетворяющего вибрационный процесс, называемый нами диалектикой. Процесс перехода к «очеловечиванию» дискретен, а потому краткосрочен с точки зрения развития плоти, почти мгновенен. А что касается «недостающих звеньев» в непрерывно-дискретном развитии форм, обслуживающих развитие растущего сознания, то это вполне может быть неверный ракурс видения данного явления. Наука слишком часто опровергает то, что еще совсем недавно утверждала.

Итак, что же кроме ограничения опыта для человечества в целом принесло бы формальное различие? Что-то подобное мы видим в разделении общества, особенно в прошедшие времена, на касты, как в прямом, так и в переносном смысле (синтетический процесс). С одной стороны, это внутрикастовое развитие определенных признаков, где могут быть сформированы и закреплены генетически превосходные качества, определяющие внутреннее развитие, ведь в итоге мы принципиально обречены быть богами. С другой — унизительное разделение человечества на высших и низших, что при человеческой природе осознания себя, в основе, неприемлемо, хотя и дает мощнейший импульс к развитию сознания. Это противоречит более высокой, общечеловеческой морали в противовес клановой, более архаичной по своей сути. Конечно, в данном случае существует нестыковка между нравственностью и целесообразностью. Природа не знает нравственности, ее космическое сознание не дает ей такой роскоши. Нравственность в мире, если можно так сказать, одного исторического времени может быть лишь извращенной крайностью в мире времени другого, или разные моральные подходы у одного или другого народа, что, как правило, связано с религиозными отправлениями и данной необходимостью. Нравственность в природе — это целесообразность, которая так же, как и нравственность, меняется вместе с постоянно меняющимися условиями, не задаваясь, однако, размышлениями — что есть хорошо, а что плохо, ибо не оперирует такими категориями, потому что целесообразность подразумевает выживание, где все методы хороши. Вот здесь как раз и преимущество кастового (кланового) различия перед видовым. Кастовое различие все же дает возможность человеку в особых случаях находить выход из пограничных ситуаций. Таких примеров в истории человеческих отношений достаточно. Это, в частности, освобождение и выкуп выдающихся рабов. Это и обогащение и самовыкуп крепостных крестьян. И, наконец, окончание периода существования такого механизма, как кастовое неравенство, и переход последнего в более скрытую форму. А представьте себе, если бы коренным образом была различна форма. Негативный опыт нам показала жизнь даже не на видовой форме, а на цвете кожи.

Итак, различие в форме на этапе появления сущности было бы вредно для эволюции сознания, это задерживало бы ее. Еще раз повторюсь, что природа мудра своим «космическим умом», который есть необходимость уравновешивающего действия. Чтобы пояснить данное утверждение, снова сошлюсь на то, что еще Гермес Трисмегист разделял ум на божественный и космический. Если помните, он говорил, что космическим умом обладает природа со всеми богами и также животные. Божественным — только Бог и человек. Так вот, природа мудра своим космическим умом и не позволила человечеству, то есть это не было целесообразным, предстать в разных формах.

Странно, конечно, слышать о разных формах в отношении к человечеству, получается смысловая абракадабра. Однако если верить некоторым представлениям в антропологии, попытки у природы такие были, но они, к счастью, оказались несостоятельными, хотя до сих пор муссируются домыслы о другой человеческой ветви, представленной «снежным человеком».

Если уж идти до конца в своих предположениях, то, думаю, движение по реинкарнационной спирали в царстве животных идет от менее развитой особи в виде к более развитой через усовершенствование формы, что определяет, как правило, место в иерархии. А затем следует количественно-качественный скачок — дискретный переход в следующую, более совершенную форму — в иной вид, где снова начинается непрерывно-дискретный путь восхождения в виде.

Но то, что возможно без сущности, с сущностью невозможно по определению, ибо она занимает главенствующую позицию. Механизм настолько усложняется, что измерять его привычными способами становится небезопасно, поскольку включаются несоизмеримые с нашими возможностями осознания величины.