Астерия. Книга жизни. Для всех идущих

"Вот сегодня у меня был диалог с 70-летним мужчиной. Прекрасный диалог. По душам, и нотам обретенного покоя. Но только вдумайтесь о том, что мы на равных по существу вопроса с разницей в 45 лет общались:)" – М-да. Чаще всего с такими сложнее всего осуществить "прекрасный диалог". Это к тому, что мало людей этого поколения, открытых к подобному диалогу. Там чаще целый лес установок и брюзжания. В общем, не удивительно, что Вы общались на равных, это ближе к реальности. Мне же проще с теми, кто моложе, они более открыты и еще не закостенели. Даже если бесперспективны, но в какой-то отрезок времени готовы к шансу. Уже заметила, что общаюсь в основном с теми, кому от 25 до 40, и почему-то с мужчинами:) Наверно, они более расположены к "запредельному". А женщины только в Дзэне встречаются, и они имеют более практичный взгляд на то, что может дать подобная тема.

"…так вы посмотрите вследствие каких событий жизни вы пришли и во сколько лет в это состояние.” – по жизни оно не раз проявлялось, просто внимание на этом не фиксировалось. Сейчас я много могу припомнить о таком состоянии, которое возникало как бы само в определенных ситуациях. И вспоминая этот спонтанный опыт, ориентируюсь на него тоже, как на чистое намерение. Иногда достаточно вспомнить то, что мы и так всегда знали:)

"…состояние вне страха должно быть неконтролируемым процессом. Только после того, как вы достигнете такого миросозерцания, вам откроются новые карты и события жизни – для дальнейшей ЭКСПАНСИИ. Если до сих пор его нужно контролировать, нивелировать; корректировать, ВСПОМИНАТЬ о том, что НЕ нужно бояться" – я вроде не упоминала о контроле страха. Даже и в мыслях такого не было. Да еще и корректировать и прочее:) Мой текст был – "И дело даже не в том спасаешься ли бегством или идешь напролом, а насколько способен отпустить шаблоны и вписаться в единственно верную роль, чтобы войти в состояние вне страха" А вот, кстати, тот, кто думает, что со страхом нужно иметь дело специально, в поиске ситуаций, тот как раз и держит процесс под контролем, от и до, начиная с мыслей о нем. И ища тот источник страха, который будет вполне по плечу. То есть из собственных представлений о страхе. Но человек вряд ли может знать когда и что может его напугать до такой степени, что все его представления о страхе окажутся баловством. И это может быть совсем не там, где Вы ищите.

"Все, что написано остальными сказочниками не имеет никакой значимости на фоне того, что ведет к воссоединению с истоком, началом, откуда все мы и пришли, или явились, или вследствие которого могли существовать, в том числе ЖИЗНЬ." – Вас интересует только исток, а меня не менее и то, что из него вышло. Вы думаете, что кто-то вне истока? И из этого положения способен воссоединиться с ним? :))

Ответ:

«…а у Вас по-другому? Можно узнать как» – у меня восприятие идёт на уровне энергии, или намерения, заложенного в слог. Я даже фильм смотря, или читая какую-то информацию из разряда «каузального», например Лазарев, Сарсекенов, – когда оно мне попадалось…я вбирал в себя только частицы знания, в которого у меня нет. Но! Я понятия не имел, какое знание мне нужно. Это просто как переливание энергии из одного сосуда в другой. Я даже не смогу вспомнить, о чем был фильм, покуда, например, в последнее время смотрю только научные…потому как я смотрю на это всё, становясь процессом, энергией воочию. А вот после, как я поглотил эту информацию, – я иду, и уже на основе просто избытка чувств, но не полученного знания, а именно энергии, чувства – отдаю эту энергетику, предавая её словам, творчеству, делу, которое развиваю. Я не держу энергию, я сразу ее трачу, перевожу в другое качество. А это уже подразумевает, что, во-первых, я что-то должен уметь, этакое качественное, а во-вторых, что я не сижу после того же просмотра фильма на месте – а иду работать, переводить эту по сути бессмысленную энергетику в нечто осмысленное, отражающее мою философию.