Ататюрк. Особое предназначение

И чего стоит только название статьи современного автора: «Современная Турция — тайное сионистское государство, контролируемое дёнме».

«Интеллектуальное наследие нации, — пишет другой, пожелавший остаться неизвестным автор на одном из сайтов Интернета, — накопленное веками, оказывается никому (кроме узких специалистов) не нужным хламом, пылящимся в музеях и архивах Турецкой республики.

Очень часто „адвокаты“ Кемаля говорят, что у него не было выбора, ведь не проведи он реформ, то и Турции бы не было, время было такое, халифат устарел, нужно было заимствовать образ жизни Запада иначе не выжить.

Что тут можно сказать, даже во время не менее радикальных преобразований в шахском Иране, реформаторы не покусились на персидский язык, его не кастрировали, как турки османский и не перевели на „международные буквы“, несмотря на начинания персидского реформатора армянского происхождения Мальком-хана в конце 19 века.

В Великобритании королева и в наши дни без всяких отсылок к цивилизованности и прогрессу не только лидер государства, но и „глава англиканской церкви, защитница веры“.

Халифат, пусть и в усеченном виде с карикатурным Абдульмеджидом II во главе, вполне можно было сохранить, никто не требовал от турок уничтожать свою религию и культуру.

Они это сделали сами, без происков „проклятого Запада“ и пресловутых масонов.

Безусловно, культурную гегемонию последних никто не отменял, собственно об этом и настоящая статья.

Османский халифат проиграл битву за умы мусульман, вот в чем вся наша трагедия.

Поэтому для нас не должен стоять вопрос кем на самом деле был Ататюрк!

Очевидно, что мусульманин не смог бы сделать того, что сотворил Кемаль и его сообщники.

Гордиться реформами Ататюрка и превозносить его „достижения“ может только манкурт, т. е. человек, утративший историческую память, духовные ценности и порвавший связь со своим народом.

Впрочем, сам Ататюрк и пытался создать такую нацию, полностью утратившую связь со своим прошлым, со своими корнями и своей религией.

Он как то изрек:

— Чтобы построить новое государство, о деяниях прежнего нужно забыть…

Таким образом, для нас его биография интересна, прежде всего, как ключ к пониманию современной нам Турции. Впрочем, о ней самой и ее роли в судьбе мусульман Северной Евразии мы еще поговорим».

Прочитали?

А теперь давайте по пунктам.

«Интеллектуальное наследие нации…»

Автор, видимо, не знает, что никакой турецкой нации в общепринятом понимании этого слова до Ататюрка не было, а само слово «турок» считалось ругательным.

Основная масса османской финансово-торговой элиты состояла из армян, греков и евреев.

Влиятельных представителей турецкой национальной буржуазии, тогда торговой, можно было пересчитать по пальцам.

Это были единицы среди стамбульских, измирских и аданских торговцев с греческими, армянскими, еврейскими, левантийскими именами.

То же самое касается и администартивного аппарата.

Что же касается интеллектуального наследия, о котором так сожалеет автор, то он прав: в стране, где умело читать и писать всего четыре процента, оно, действительно, было никому не нужно.

О халифате мы уже так много говорили, что повторяться не имеет смысла.

Хочется только спросить: а где он сейчас, этот самый халифат?

Язык?

Проводить параллель персидского языка с османским и турецким может только человек очень далекий от Востока.

Если бы это было не так, то он бы знал, что в Персии и крестьянин, и сановник говорили на языке Омара Хаяма, в то время как в Турции между ними существовала пропасть, и создание общего турецкого языка способствовало сплочению нации.

Судя по всему, автор статьи никогда не учил арабский язык.

И если бы это было не так, он бы прекрасно знал, что учить и учиться вязи намного труднее, нежели латинским буквам.

Даже если это касается грамотных людей.

Учить же арабской вязи людей совершенно неграмотных дело трудоемкое и дилтельное.

Что же касается «главы англиканской церкви и защитницы веры», то автору хорошо бы вспомнить, как Генрих VIII в один прекрасный день заявил своей старой и не такой уж доброй Англии, что отныне он ее церковный Папа.

Потому, что не хотил платить Риму.

Более того, в 1532 году английским епископам было предъявлено обвинение в измене по ранее «мертвой» статье — обращению для суда не к королю, а к чужеземному властителю, то есть Папе.

Как мы уже писали, Ататюрк сам говорил о том, что он борется с использованием религии в политике и что придет время, когда религия займет свое достойное место в обществе.

Что сейчас и происходит в Турции.

Сохранить халифат?

Уже не интересно.

Что же касается исторической памяти, то как раз Ататюрк заговорил о том, что турки являются древнейшей нацией на земле, а их язык первым языком, на котором заговорил человек.

И все это было сделано как для сплочения нации, так и для ее возвеличивания, посольку именно Ататюрк сказал:

— Какое счастье быть турком!

Что же касается нового государства, которое должно забыть о деяниях прежнего…

Автору давно пора бы знать, что это выражение принадлежит не Ататюрку, а Маккиавели.