Автор и герой в эстетическом событии

³⁸ Как философско-эстетическая, проблема портрета была поднята в известной Бахтину книге: Христиансен Б. Философия искусства. СПб., 1911 (Часть VIII). Здесь Христиансен обосновывает то, что портрет изображает метафизическое начало в человеке. Великий портрет, по Христиансену, кажется живым благодаря тому, что в разных участках лица художником запечатлено разное выражение. К воззрению Христиансена присоединяется П. Флоренский в «Смысле идеализма»: «Запечатление лика человеческого в портрете – это есть доступная внешнему созерцанию идея данного лица» (Священник Павел Флоренский. Смысл идеализма. Сергиев Посад, 1914. С. 38). Позже – в работе «Иконостас», написанной в 20-е годы, – с «идеей» человека Флоренский свяжет уже не портрет, но икону, причем назовет ее – по странному совпадению с Бахтиным – «окном» в горний мир.

³⁹ Здесь Бахтин впервые предпринимает попытку приложения идей своей общей эстетики (в главе «Пространственная форма героя» ориентированной все же; скорее, на скульптуру) к словесному искусству Противопоставление изобразительных искусств словесности у Бахтина следует классическим приципам «Лаокоона» Г.Э. Лессинга, где речь идет о пространственных и временных искусствах. Данному месту «Автора и героя…» служит параллельным местом следующая выдержка из работы 1936–1938 гг. «Роман воспитания и его значение истории реализма»: «Слово для Гёте было совместимо с самою четкою зримостью. В “Поэзии и правде” он сообщает нам о “довольно странном приеме”, к которому он часто прибегал. Интересный для него предмет или местность он набрасывал на бумаге с помощью немногих штрихов, детали же он восполнял словами, которые вписывал тут же на рисунке» (Э, 208). В этом последнем исследовании поднимается проблема «образа становящегося человека в романе» (там же. С. 198), «совмещение» простанственности образа с его временным характером (там же. С. 208). В самом общем виде вопрос об образе в случае словесного искусства Бахтин решает, введя категорию «образ языка»: романные образы суть образы чужих – по отношению к автору – языков (ПРС. – ВЛЭ, 413).

⁴⁰ Об онтологическом смысле памяти писал П. Флоренский. См.: Столп и утверждение Истины. М., 1914. С. 19. Ср.: «…В искусстве мы все узнаем и все вспоминаем» (СМФ, 301).

⁴¹ Ср. об «изоляции или отрешении» как «первичной функции формы по отношению к содержанию» в СМФ, 325; также о пограничном характере «эстетического объекта» по отношению к материалу см. там же. С. 316. Родственность понятий «изоляции» и «границы» принципу «формы» осмыслена в «Общей эстетике» И. Кона (гл. II, § 3); ср. также: «Форма для эстетики не безразличная граница внешнего объекта, а воспроизведение этой границы сознанием и при помощи сознания» (Гроос К. Введение в эстетику. Киев, 1899. С. 82). Стоит отметить, что понятие границы принадлежит не одной эстетике Бахтина, но существенно для его философского мировоззрения в целом. Чуждая метафизического понятия субстанции, бахтинская философия имеет дело с диалогическим «бытием-между» – идет ли речь о слове, тексте, художественном произведении. Категория «границы» соотносится в воззрениях Бахтина не только с «формой», но и с ключевой для мыслителя идеей «диалога».

⁴² В трактате ФП Бахтин противопоставляет познанию, «теоретическому мышлению» – «участное мышление», учитывающее бытийственную позицию познающего, его включенность в познаваемое «бытие-событие» (см. ФП, 79). Понятие «участного мышления» опирается на «архитектонический» подход к бытию, детально разработанный именно в «Авторе и герое…». Ср.: «Познание – не вне бытия и не противоположные бытию, оно – в недрах самого бытия и есть действие в бытии» (Бердяев Н. Смысл творчества // Бердяев Н. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 352).

⁴³ Ср.: «Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христа» (Гал. 6,2).

⁴⁴ Ср. прим. 7 к I фрагменту «Автора и героя…». Заметим, что «субъект-объектной» и при этом базирующейся на понятии ценности является эстетика Б. Христиансена. Как и у Бахтина, субъект у Христиансена – создатель эстетической ценности, и самое существенное в нем – его «творческая активность» (Христиансен Б. Философия искусства // Указ. изд. С. 18): «Благодаря своей активности субъект выступает как нечто особое по отношению ко всей действительности». Принцип активности – это воля, полагающая цели, которые становятся ценностями: «Автономные ценности должны проистекать из основных влечений субъекта» (там же. С. 21). В отличие от Христиансена, Бахтин не сводит различные виды «активности» к единой воле.

⁴⁵ Эта интуиция – характернейшая и для Бердяева; она выражена им, например, так: «Я не могу быть для себя объектом. Субъект не есть субстанция, что есть натуралистическая категория, субъект есть акт» (Бердяев Н. Дух и реальность. Париж, б. г. С. 11).