Балканский рубеж России. Время собирать камни

Все процессы, проходившие в Гааге, условно можно разделить на две неравные группы. К первой можно отнести процессы против обвиняемых, в отношении которых выдвинуты ложные обвинительные акты, целью которых было возложить на них ответственность за преступления, совершенные другими. Это процессы С. Милошевича, В. Шешеля, М. Краишника, М. Милутиновича и других сербов. Вторую группу составляют процессы в отношении подлинных преступников, которых, однако, никто реально не судил, так как заранее было решено их оправдать. Это процессы Н. Орича, С. Халиловича, Р. Харадиная и других. Причем, показательно, как легко суд менял свои решения в отношении «нужных» преступников.

Так, хорватский генерал Анте Готовина, обвиняемый в причастности к массовым убийствам, в принудительном переселении, в нарушении правил и обычаев войны во время операции «Буря» против Сербской Краины в 1995 г. и приговоренный к 24 годам лишения свободы, был оправдан под давлением хорватской общественности! Оказывается, на суд могут повлиять массовые акции протеста в защиту национального героя! Аналогичным образом закончилось рассмотрение дела бывшего командующего Сребреницкой группировкой армии Боснии и Герцеговины Насера Орича. Именно он руководил подразделениями боснийских мусульман, воевавших против сербов на востоке Боснии. Сербские военные, ученые, эксперты, журналисты неоднократно утверждали, что действия именно его подразделений привели к вынужденной операции сербских военных по штурму Сребреницы, которая закончилась гибелью мирного населения и за который сербскому генералу Ратко Младичу вынести пожизненный приговор. По решению Гаагского суда Насер получил два года заключения, однако приговор был обжалован и отменен.

Справедливости ради нужно сказать и о громком оправдательном приговоре сербу. 31 марта 2016 г. решением МТБЮ был оправдан лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель. Он обвинялся в преступлениях против человечности и в нарушении законов и обычаев войны в период с 1991 по 1993 год на территории Хорватии, Воеводины (Сербия), Боснии и Герцеговины. Но самое главное – в качестве подозреваемого Шешель провел в следственном изоляторе 11,5 лет! Это абсолютный рекорд Трибунала по длительности пребывания в заключении подозреваемого. Шешель также был первым обвиняемым в истории МТБЮ, против которого в ходе одного судебного процесса было проведено еще три процесса по обвинению в неуважении к суду (приговоры по ним он отбыл, находясь в заключении в ожидании основного вердикта).

Сомнения в объективности деятельности МТБЮ связаны, однако, не только с постоянно затягивающимися сроками «свершения правосудия» и преимущественным обвинением сербов. Сама процедура создания МТБЮ – Трибунал имеет мандат СБ ООН, в то время как классические международные суды создаются на базе международного договора – не только порождает множество вопросов и справедливую критику, но и раскрывает принципиальные позиции заинтересованных сторон.

Как отмечает один из признанных специалистов по этому вопросу А.Б. Мезяев, «создание юридического органа путем подписания международного договора предусматривает учет интересов всех его участников. На государства, чьи интересы в договоре не были учтены, положения договора не распространяются. В то время как резолюции СБ ООН основываются на волеизъявлении только нескольких государств. О том, что создатели трибунала сознательно стремились исключить всеобщее участие в принятии решения, свидетельствует также тот факт, что вопрос не был вынесен на обсуждение Генеральной Ассамблеи ООН – органа, где представлены все государства-члены».

Действительно, СБ ООН не обладает полномочиями по созданию международных судебных органов, так как ни одна статья Устава ООН, включая статьи главы VII, не содержат указания на право Совета Безопасности создавать международные трибуналы, а также любые судебные органы. Иными словами, в соответствии с общепризнанным принципом права «никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам», СБ ООН, не будучи судебным органом и не имея судебных полномочий, не вправе наделять этими компетенциями другие институты.