Ситуация в ОВД тем временем продолжала свидетельствовать о неурегулированности взаимоотношений большинства членов блока с Румынией. Её разногласия с союзниками по блоку, уже трансформировавшиеся в аналитических материалах зарубежных специалистов из предположений в утверждения, привлекали внимание экспертов с точки зрения усиления «китайского направления» во внешней и оборонной политике Бухареста, что было отмечено в связи с очередной поездкой военной делегации СРР в июне 1974 г. в Китай[1685]
. Ограниченность возможностей Румынии противостоять СССР в случае серьезного конфликта являлась очевидным фактом для США. В американских дипломатических кругах справедливо полагали, что «Чаушеску и люди вокруг него знают хорошо, что они ничего не могут сделать, предложи они выход из Варшавского Договора, в случае риска советской военной интервенции»[1686]. В самом руководстве СРР летом 1974 г. отчётливо проявилось желание добиться смягчения разногласий с соседним балканским союзником по ОВД – Болгарией. В частных беседах сотрудники румынского МИДа давали понять болгарским дипломатам в Бухаресте, как об этом сообщали последние в Софию, что «ведомства и институты в Болгарии, занимающиеся Румынией, не информировали точно и объективно наше [болгарское] партийное и государственное руководство по основным вопросам болгаро-румынских отношений, и поэтому мы [болгары] не могли преодолеть некоторые трудности во взаимоотношениях двух стран»[1687]. В то же время как и в высших руководящих кругах СРР, так и среди партийно-государственной номенклатуры все шире получали распространение идеи о необходимости усиления обороноспособности страны. Это нашло своё отражение в заявлении одного из сотрудников румынского МИДа во время его беседы с болгарским коллегой о том, что «румынские руководители постарались показать, используя военный парад, военную технику, которой располагает Румыния, с тем, чтобы радовались её друзья, а те, у кого плохие намерения, отдавали себе отчёт, что им не будет так легко (если им придётся иметь дело с румынскими вооруженными силами. – Ар. У.)»[1688]. Столь однозначно жёсткое предупреждение любым попыткам военного давления на Румынию со стороны её союзников по Варшавскому пакту не оставляло сомнений относительно неизменности позиции Бухареста.§13. В поисках стратегического решения. От военной доктрины и внешнеполитических шагов к кадровым решениям
Проблема разработки военной доктрины Албании в условиях изменявшихся международных позиций соседних по Балканскому региону коммунистических государств тесно увязывалась албанским руководством с вероятностью угрозы внешнего вмешательства. Такие предположения делались в Тиране в связи с активизацией НАТО и ОВД в Средиземноморье; постепенным охлаждением албано-китайских отношений и «новым курсом» КНР на «американском направлении»; обострением кипрского кризиса. Работа над директивным документом, в котором предстояло сформулировать военную доктрину Албании, интенсифицировалась на протяжении апреля – июня 1974 г. Было подготовлено несколько вариантов, определявших как в целом оборонную политику, так и конкретно военную доктрину, включая стратегию и тактику вооруженной борьбы. Один из них (расширенный) был направлен Э. Ходже. Он внёс в его текст замечания, часть из которых имела явно конъюнктурно-политический характер. Они свидетельствовали о крайнем раздражении главы АПТ по поводу того, что в документе недостаточно учтены его идеи «народной войны», стратегии и тактики боевых действий. В то же время он согласился с рядом предложений, содержавшихся в представленном материале. 17 июня 1974 г. Министерство народной обороны НРА представило в Совет обороны секретный документ № 004. Его основные положения сводились к следующему.
Во-первых, предлагалось реформировать военно-командную систему, введенную в 1970 г. и состоявшую из основных звеньев полк – дивизия – бригада – корпус. Рекомендовалось отказаться от существования корпусов, как имеющих слишком большое количество воинских формирований в своём составе (от 15 до 24), и разукрупнить их до уровня бригад (включавших 4-5 формирований)[1689]
. В сложившейся традиции и практике комплектования вооруженных сил корпус является промежуточным звеном между дивизией и армией. По своим возможностям он способен самостоятельно (или в составе армии) участвовать в боевых действиях. В свою очередь, бригада – тактическое формирование и представляет собой промежуточное звено между полком и дивизией. В военно-техническом отношении в документе уделялось внимание средствам ПВО и противотанковой борьбы как важным элементам противодействия возможному использованию потенциальным агрессором ударных танковых подразделений.