Читаем Балканский «щит социализма». Оборонная политика Албании, Болгарии, Румынии и Югославии (середина 50-х гг. – 1980 г.) полностью

Озвученные на XII съезде РКП Н. Чаушеску подходы к оборонной политике нашли своё проявление во время подготовки к очередному заседанию в Берлине Комитета министров иностранных дел стран-членов ОВД, назначенному на 5-6 декабря 1979 г. Позиция Бухареста заключалась, во-первых, в согласии, в основном, с предлагавшимся проектом предложенного Москвой документа, посвященного проблемам разоружения и мерам укрепления доверия. Дополнения румынской стороны касались конкретных цифр: сокращения на 5-10 тыс. человек военнослужащих и на 100-150 танков сил и средств ОВД в одностороннем порядке. Также ставилась задача достижения ядерного разоружения и правоведения континентальной европейской конференции по безопасности и разоружению с участием всех подписавших Заключительный акт Хельсинкского совещания (1975 г.) государств[2359]. Советский ответ румынской стороне по поводу её предложения об одностороннем сокращении численности и вооружений был отрицательным. Москва негативно отнеслась также и к предложению о проведении многосторонних подготовительных встреч по проблемам разоружения, сославшись на неприятие идеи рядом других стран, а также возможные обращения послов государств-членов НАТО и нейтральных государств к советскому МИДу с заявлением о том, что такие встречи будут дублировать подготовку к Мадридской встрече в сентябре 1980 г.[2360]

На проходившем 3-6 декабря 1979 г. в Варшаве XII заседании Комитета министров обороны государств-членов ОВД позиция румынской стороны, выступавшей за одностороннее разоружение как призванное продемонстрировать готовность Варшавского пакта к компромиссу с НАТО, была раскритикована главой военного ведомства СССР Д. Ф. Устиновым. Советская сторона стремилась также добиться одобрения проекта положения «Об основах Объединенных вооруженных сил государств-членов Варшавского Договора и их командных органов на военный период». Практически на протяжении года, с ноября 1978 г., когда проходило заседание ПКК ОВД, и до середины октября 1979 г. представители Румынии не участвовали в работе над документом и только в середине октября по личной просьбе Н. Чаушеску, адресованной советской стороне, с пожеланием принять участие в его подготовке, началась работа румынских представителей[2361]. После ознакомления с уже имеющимся материалом румынская сторона провела редактирование многих принципиальных положений, на которых настаивали советские представители. Суть предложений Бухареста сводилась к тому, чтобы функции Высшего Командования в военный период осуществлял Политический Консультативный Комитет, который должен был использовать как свой оперативный орган Объединенное Командование Объединенных Вооруженных сил ОВД, и, таким образом, исключить советский Генеральный Штаб. В его составе предполагалось участие представителей всех стран-участниц ОВД с правом принятия решений по всем вопросам, относящимся к использованию и обеспечению национальных вооруженных сухопутных и военно-морских сил на всех ТВД. Таким образом, румынская сторона стремилась не допустить создания подчиненных советскому командованию Объединенных ВМС ОВД на Балтике и Черном море[2362].

Советский вариант документа был построен на противоположных принципах. В нём содержался важный пункт о создании командований на двух театрах военных действий – Западном и Юго-Западном. Они должны были находиться под исключительным руководством Высшего командования ОВД, основу которого составил бы Генеральный Штаб советских ВС. Несмотря на присутствие в проекте положения о координации действий этих командований с командованием национальных вооруженных сил стран-участниц ОВД, в действительности фактическое принятие решений и их реализация оставались в компетенции советской стороны[2363]. Таким образом, советское военное командование получало бы возможность управления действиями вооруженных сил союзников напрямую, минуя политическое руководство соответствующих государств и их военные ведомства[2364]. Румынская сторона не согласилась с принципами, изложенными в этом документе, в то время как остальные члены ОВД поддержали его. Предложения Бухареста не были включены ни в один из разделов документа.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Адмирал Ее Величества России
Адмирал Ее Величества России

Что есть величие – закономерность или случайность? Вряд ли на этот вопрос можно ответить однозначно. Но разве большинство великих судеб делает не случайный поворот? Какая-нибудь ничего не значащая встреча, мимолетная удача, без которой великий путь так бы и остался просто биографией.И все же есть судьбы, которым путь к величию, кажется, предначертан с рождения. Павел Степанович Нахимов (1802—1855) – из их числа. Конечно, у него были учителя, был великий М. П. Лазарев, под началом которого Нахимов сначала отправился в кругосветное плавание, а затем геройски сражался в битве при Наварине.Но Нахимов шел к своей славе, невзирая на подарки судьбы и ее удары. Например, когда тот же Лазарев охладел к нему и настоял на назначении на пост начальника штаба (а фактически – командующего) Черноморского флота другого, пусть и не менее достойного кандидата – Корнилова. Тогда Нахимов не просто стоически воспринял эту ситуацию, но до последней своей минуты хранил искреннее уважение к памяти Лазарева и Корнилова.Крымская война 1853—1856 гг. была последней «благородной» войной в истории человечества, «войной джентльменов». Во-первых, потому, что враги хоть и оставались врагами, но уважали друг друга. А во-вторых – это была война «идеальных» командиров. Иерархия, звания, прошлые заслуги – все это ничего не значило для Нахимова, когда речь о шла о деле. А делом всей жизни адмирала была защита Отечества…От юности, учебы в Морском корпусе, первых плаваний – до гениальной победы при Синопе и героической обороны Севастополя: о большом пути великого флотоводца рассказывают уникальные документы самого П. С. Нахимова. Дополняют их мемуары соратников Павла Степановича, воспоминания современников знаменитого российского адмирала, фрагменты трудов классиков военной истории – Е. В. Тарле, А. М. Зайончковского, М. И. Богдановича, А. А. Керсновского.Нахимов был фаталистом. Он всегда знал, что придет его время. Что, даже если понадобится сражаться с превосходящим флотом противника,– он будет сражаться и победит. Знал, что именно он должен защищать Севастополь, руководить его обороной, даже не имея поначалу соответствующих на то полномочий. А когда погиб Корнилов и положение Севастополя становилось все более тяжелым, «окружающие Нахимова стали замечать в нем твердое, безмолвное решение, смысл которого был им понятен. С каждым месяцем им становилось все яснее, что этот человек не может и не хочет пережить Севастополь».Так и вышло… В этом – высшая форма величия полководца, которую невозможно изъяснить… Перед ней можно только преклоняться…Электронная публикация материалов жизни и деятельности П. С. Нахимова включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Павел Степанович Нахимов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука
Разведчик в Вечном городе. Операции КГБ в Италии
Разведчик в Вечном городе. Операции КГБ в Италии

Как подружиться с «крестным отцом» сицилийской мафии Николо Джентили и узнать от него о готовящемся государственном перевороте в Италии. Как в ходе многочисленных интервью с премьер-министром Италии Альдо Моро получать эксклюзивную информацию о текущей деятельности и планах правительства. Как встретиться с Отто Скорцени. И как избежать соучастия в покушении на испанского диктатора Франко.Об этих и других операциях КГБ честно и подробно рассказал подполковник советской внешней разведки Леонид Колосов, который более 15 лет проработал в Италии собственным корреспондентом газеты «Известия». Среди коллег журналистов его называли одним из «золотых перьев». А среди разведчиков он считался асом шпионажа.

Леонид Сергеевич Колосов

Биографии и Мемуары / Военное дело
Как построить украинскую державу. Абвер, украинские националисты и кровавые этнические чистки
Как построить украинскую державу. Абвер, украинские националисты и кровавые этнические чистки

1 сентября 1939 года германские войска вторглись на территорию Польши. Поводом для начала войны, переросшей впоследствии в мировую, стала организованная нацистскими спецслужбами провокация в Гляйвице.Мало кому известно, что изначальный план нападения на Польшу был иным. Германская военная разведка должна была через подконтрольную Организацию украинских националистов (ОУН) организовать вооруженное антипольское восстание. Именно помощь украинским повстанцам должна была стать предлогом для вступления войск вермахта на территорию Польши; разгром поляков планировалось увенчать созданием марионеточного украинского государства.Книга известного российского историка Александра Дюкова с опорой на ранее не вводившиеся в научный оборот документы рассказывает о сотрудничестве украинских националистов со спецслужбами нацистской Германии, а также об организованных ОУН кровавых этнических чистках.

Александр Решидеович Дюков

Военное дело / Публицистика / Документальное