Авторы материала обращали внимание на концентрацию государственной власти не в руках коллективного государственно-партийного органа – Президиума СФРЮ, «чья эффективность, очевидно, не могла быть проверена при Тито», а у Союзного совета по защите конституционного строя (Savet za zastitu ustavnog poretka), который опирался на военизированную Службу по защите конституционного строя (Sluzbu za zastitu ustavnog poretka) и координировал деятельность МВД, госбезопасности, а также вооруженных сил. Его председателем был один из высокопоставленных функционеров СФРЮ В. Бакарич, а в состав входили Союзный секретарь (министр) обороны СФРЮ генерал армии Н. Любичич, Союзный секретарь (министр) внутренних дел генерал-полковник Ф. Херлевич, Председатель союзного исполнительного вече СФРЮ В. Джуранович, бывший начальник милиции г. Белграда генерал Дувич. Таким образом, для болгарского руководства становилось окончательно ясно усиление представителей армии и военизированных ведомств, включая спецслужбы, в политической жизни Югославии, произошедшее в то время, когда Тито не мог выполнять своих властных полномочий[2422]
. Кроме того, в представленном докладе отмечался развивавшийся в стране экономический кризис, который серьезно влиял на настроения в обществе и способствовал ухудшению взаимоотношений между союзными республиками[2423]. Во внешнеполитической области, как предполагали авторы материала, в послетитовский период СФРЮ будет проводить ещё более «правый курс», рассчитанный на сближение с США и Китаем, дистанцирование от СССР и возглавляемого им блока. Предполагалось, что в отношениях с соседними государствами Югославия будет использовать «дифференцированный подход» и стремиться улучшить взаимоотношения, но не «отступая от своей политики по вопросам национальных меньшинств», а в отношении Болгарии её курс, как заявлялось в докладе, «останется неизменным, а по существу – враждебным»[2424]. Наконец, авторы обращали особое внимание на принимаемые белградским руководством меры, направленные на защиту страны от возможной внешней агрессии, и обещанную США поддержку в случае нападения на СФРЮ, а также «известное отрезвление» югославского руководства, в частности, его заявления о том, что «СССР не угрожает Югославии»[2425].Перспективы развития ситуации рассматривались в материале в достаточно своеобразном виде. С одной стороны, говорилось о дальнейшем обострении экономического и политического положения и о наличии у Югославии в отношениях с «внешним миром реальных проблем» в виде «буржуазно-капиталистической экономической и идеологической инфильтрации [в СФРЮ] и противоречий с Албанией по Косову»[2426]
. Однако, с другой стороны, делался прозрачный намек на существующие в СФРЮ «здоровые марксистско-ленинские силы», главными представителями которых рассматривались исключенные из СКЮ в 1948 г. 80 тыс. членов партии, и покинувшие её на протяжении последовавших лет 400 тыс. членов. Ссылка на этот общественно-политический потенциал, вероятнее всего, являлась, по сути, предложением обратить внимание на возможность его использования в кризисных условиях[2427]. Отмечая факт «открытых границ», авторы доклада сослались на возможность начала террористической деятельности радикальной оппозиции, которую, как полагали составители документа, в конечном счёте, власти СФРЮ смогли бы подавить[2428]. Несмотря на то, что авторы доклада не заявляли прямо о возможности распада Югославии, они отмечали вероятность обострения взаимоотношений между союзными республиками. По их мнению, это могло повлечь персональные изменения в составе югославского руководства и привести к серьезному политическому кризису в федерации[2429]. Для Болгарии наступавший после-титовский период развития Югославии, как говорилось об этом в документе, не означал изменения позиций Белграда по большинству спорных вопросов, главным из которых продолжал оставаться македонский. Одновременно предполагалось, что США и их западные союзники предпримут усилия, направленные если и не на достижение максимального сближения с СФРЮ, то, «по крайней мере» постараются использовать Югославию как «слабое звено» в коммунистическом блоке[2430].