Суть в том, что Китай сохранил положение на своей геополитической платформе и не пошел по пути конфронтации со своими геополитическими предрасположенностями. А Украина пошла. Она разорвала и продолжает самоубийственно разрывать свои самые выгодные с точки зрения коммуникации и рынков сбыта связи с остальной частью Евразийской геополитической платформы. Украина разрывала связи с Россией и постсоветским пространством, не выстроив равноценных взаимоотношений хотя бы с западной частью – Польшей, Германией и Францией. И тут вопрос в том, насколько необходимы эти связи самой западной части платформы. Ведь последняя нуждается лишь в украинской ресурсной части и рынке сбыта. А эти потребности перекрывает большая и более ресурсобогатая Россия. По сути, последние 30 лет Украины – самоубийство с точки зрения геополитики. Не выстроив связи с западной частью платформы, а лишь став частичным поставщиком ресурсов и рынком сбыта этих стран, потеряв значительные контакты с огромной восточной частью Евразийской геополитической платформы, современная Украина была вынуждена искать рынка сбыта на других, более отдаленных геополитических платформах. Но вопрос в цене коммуникаций с этими отдаленными платформами. Они почти все, кроме балканской, проходят по морю – сфере деятельности морских держав. Да, эти рынки сбыта важны, однако, как и во времена СССР, они являются отдаленными и подвержены влиянию морской конъектуры. Их выгодность касается, прежде всего, аграрных ресурсов, а в остальном, в особенности в высокотехнологичных емких товарах, эти рынки уже исторически заняты другими игроками – морскими державами и странами западной части Евразийской платформы. Наивно думать, что кто-то данные рынки отдаст, в особенности исходя из того, что Запад располагает более технологичной экономикой или морские державы ослабят контроль над морскими коммуникациями в сфере правил и маржи в морской торговле. Если западной части Евразийской геополитической платформы – Польше, Германии и Франции Украина еще интересна как рынок сбыта и поставщик ресурсов, то для морских держав она, прежде всего, продолжатель разделения платформы, продолжатель Польши, страна-буфер и фронт с Россией и остальной огромной частью Евразийской геополитической платформы. Экономически удерживать Украину морским державам достаточно дорого на фоне их потуг по финансовой поддержке Польши, находящейся между двух огней России и Германии. Поэтому США и морские державы проводят активную поддержку в идеологическом плане – пропаганда национализма как разделителя платформы. Хотя и в экономике недостающую часть бюджета для функционирования вертикали власти, удержания ее в националистической идеологеме они проводят в виде кредитования и финансовой помощи (последние 7 лет, после Майдана 2014 года, бюджет Украины все более насыщается заимствованиями посредством различных финиструментов и более всего косвенных: ОВГЗ, кредитов под гарантии и пр. Прямые кредиты МВФ выдаются в обмен на «реформы», качество которых на фоне коррупции сомнительно). Но с каждым годом расходы увеличиваются, а население Украины всё более осознает свой самоубийственный путь. Самое страшное в том, что страна под влиянием внешних геополитических факторов давления постепенно превращается в передовой фронт борьбы морских держав за разделение Евразийской геополитической платформы. Украина еще идет по конфронтационному пути развития со своим геополитическим местом на платформе. Страна сегодня как базарный ларек, торгующий для гаражей, а не рынка.
Формирование из Украины фронта борьбы морских держав с сухопутными активно ведется уже сегодня. Для этого используется прежде всего уже испытанная технология применения национализма со структурированием, армированием его радикальным национализмом. Как я говорил выше, сам по себе национализм довольно широко и не всегда пагубно применялся как технология в развитии стран. Под националистическими идеями частично сплотились наполеоновская, или деголлевская Франция, Германия Бисмарка. Но там важным фактором было то, что национализм был применим для объединения. Германия объединила многие лоскутки-государства посредством национализма. А французский наполеоновский национализм нес Европе в первую очередь передовые цивилизационные ценности. Поэтому политический национализм в тех случаях, когда он объединяет и несет передовое, является до определенной меры позитивным.