Беседы с Майей Никулиной: 15 вечеров

побеждена Кутузовым. А давайте посмотрим вот на что: кто остался. Вот

война – жесточайшее испытание, которое перемалывает все: всякую че-

ловеческую душу, все наши мировоззренческие позиции, усадьбы горят,

все страдает. Кто остается в результате этого испытания? – Прежде всего,

Наташа Ростова. За что? – Максимум жизненной энергии, максимальное

доверие к жизни. Наташа Ростова совершенно права, она будет точно та-

кая же, как ее мать, и ее дети будут любить ее точно так же, как Ната-

ша Ростова любила свою мать. Потому что прорва жизненной энергии.

257

Вы обратили внимание, что Соня? Прелестная девушка, притом, заметь-

те, всю жизнь себя посвятившая великой идеальной любви. А что Ната-

ша Ростова, она ее кроет совершенно растительной оценкой. Пустоцвет,

бесплодная – и все. Даже если бы она вышла замуж за того же Долохова,

Наташа Ростова пустоцветом бы не была. Вот на эту оценку никто не об-

ращает внимания, а она имеет просто решающее значение.

Толстой не оставляет в живых двух самых красивых людей: Элен и

Анатоля. Он их просто убивает – самых красивых, в которых воплоще-

на красота. При этом Элен – ладно, гадина. Но, что касается Анатоля,

мне он нравится, и все его пьянки-гулянки. И Наташа тут совершенно

права, потому что у него была прорва этой энергии, больше, чем в пре-

красном, благородном князе Андрее Болконском. Вот вы посмотрите, что

делает Толстой: кого он выводит и кого он оставляет. Главными героями

остаются толстые, некрасивые, добрые, душевные, понимающие. Пьер,

который абсолютно русский человек, такой же безбашенный придурок.

Наташа Ростова, про которую говорят, что она в самку превратилась. Она

не в самку превратилась, а родила детей, которых воспитает, и будут хо-

рошие люди, такие же, как ее родители и брат.

Ю. К.: Он же еще оставил Николая и Марью.

М. Н.: Совершенно верно. Марья была умная, добрая, и она, между

прочим, доверяла жизни. Она была полна той самой любви, которую мы

называем  «к  ближнему».  И  когда  посмотреть,  кто  остался  после  этого

чудовищного движения, кто, с точки зрения, попал и выжил – тогда ста-

новится все понятно. Вот они, с точки зрения его авторского гениального

расклада, максимально живые люди. Остается сын Андрея. Единствен-

ное, в чем я чудовищно сомневаюсь, что Пьер разделяет взгляды дека-

бристов.

Ю. К.: Скорее всего, Андрей, если бы остался…

М. Н.: Да-да. Что касается европейской литературы (про японскую,

китайскую не буду), у них нет таких героев. Именно поэтому мы любим

Обломова, именно поэтому он герой романа. Не умный Штольц, а имен-

но Обломов, потому что он такой, какой есть. Он герой романа, притом

еще  и  роман  хорошо  написан,  очень  красиво.  И  хорошо  снята  эта  Об-

ломовка у Михалкова – эта, правда, Россия, это нам понятно и нравится.

Вот это все в русской литературе мне очень близко. Поскольку все

наши писатели болеют за судьбу Отечества и очень за нее переживают, то

их провидческие способности поражают.

Я  хочу  сказать  про  Тургенева:  «Отцы  и  дети»,  как  мы  знаем,  ни-

гилисты и все прочее. Это жутко интересная вещь: человек достаточно

богатый. Матушка его по-своему несчастная женщина, поскольку не на-

258

шла душевного спокойствия в плане нахождения рядом: с мужем у них

не  получилось.  Но  очень  интересны  его  способности  смотреть  прямо

в самую точку. И когда он описывает дворянского мальчика, захотевше-

го уйти в народ. Но чудовищно глупейшая, немыслимая идея! И видно,

что он будет осмеян, все погибнет, что это путь не просто пагубный, но

и смешной, глупый и никуда, ни к чему не ведущий. И тем не менее это

сделал Тургенев. Это сделал не Чернышевский, который занимался толь-

ко взглядом в будущее. А это сделал Тургенев, который практически этим

не занимался, которого весьма занимали роковые страсти и так далее.

За счет чего? На мой ум, он был, правда, очень русским человеком.

И это видно, прежде всего, в «Записках охотника». Такая красивая вещь,

если бы ее не комментировали, как явно направленную против крепост-

ничества.  Ведь  там  крепостничество  –  это  знаки  времени  и  ситуации.

Но там, где «Бежин луг», где человек и природа. И вот он охотник, он туда

уходит, и вот это ощущение наступает. Крестьянин ты или барин ты – вот

ты уходишь туда – и все.

Что  касается  Базарова  (роман  очень  красивый),  то  он  его  просто

убивает, потому что он делает то, чего делать не надо. И написан роман

без всякого нравоучения. Действительно, приехали в имение два друга…

Ну, просто очень хороший роман, что и говорить.

Поэтому русскую литературу всегда буду хвалить.

Ю. К.: А у Толстого какая самая лучшая вещь?

М. Н.: Ну не «Воскресение». «Воскресение» – это то, где он начи-

нает кого-то поучать, там он создал героя главного специально для того,

чтобы он выполнил его поучающую программу.

«Севастопольские  рассказы»  –  очень  хорошая  вещь.  Вот  он  когда

приезжает, сам офицер, и сам становится частью этого места, этого вре-

мени, этого народа, который сражается. И та позиция, которую он зани-

мает – это то, что он понимает, что не надо искать какого-то героического