Беседы со специалистами

Неизгладимое впечатление оставил Э. Кречмер. Книгу этого удивительного немецкого психиатра и психолога, которая называется «Строение тела и характер», я купила на развале (одно время они были в Москве во многих местах). Издана в России она была в 20-х годах, когда возникло движение Пролеткульта «Культура – в массы!». Надо же, заботились об этом! Вот бы сейчас вспомнить об этом, когда с экранов нескончаемым потоком льются бескультурье и пошлость. В своей книге о строении тела и характере Кречмер пытается доказать зависимость характерологических черт характера человека от строения его тела. И хотя официально признано, что Кречмер существенно преувеличил значение этой корреляции, написано это безумно интересно. И я уверена, что какая-то доля истины в постулатах Кречмера есть.

Недаром точка зрения Кречмера наделала в свое время столько шума, недаром ею увлекались режиссеры, художники, писатели, в частности, Диккенс. Я полагаю, что своего Пиквика он создал по следам Кречмера, только изменил в обозначении типажа по строению тела одну букву, т. е. из пикника сделал Пиквика. Там же, на развале, я приобрела «Медицинскую психологию» Э. Кречмера. То место, где автор рассматривает историю символизацию как феномена, определяющего продвижение человечества по пути усложнения его психики, произвело на меня неизгладимое впечатление и позволило обосновать многое из того, что я совсем недавно написала в подготовленной к изданию книге «Нейропсихология творчества».

Вслед за Кречмером мною был перечитан П.Б. Ганнушкин «Типы патологических личностей». Это блестящий труд, заставляющий, даже принуждающий искать аналогии основных черт описываемых типажей применительно к близким и вообще знакомым людям. Оторваться невозможно, тем более что Ганнушкин, как и Кречмер, излагает материал языком, в котором органично соединяются научный, художественный и разговорный стили.

Конечно же, нельзя пройти и мимо Зигмунда Фрейда. Как бы его ни критиковали (а этого ох, как много!), но Фрейд – гений. Если бы он создал только возрастную периодизацию, в основу которой положена смена периодов детской сексуальности, то уже за одно это был он бы достоин такого «титула». Кстати, именно его периодизация подвигла меня на поиски других. Помимо общепринятой, основанной на периодизации возрастов Л.С.Выготского: младенчество, ранее детство, позднее детство и т. д. Заинтересовывают и удивляют остроумием, такие, как, например, у П.П.Блонского. В её основу положен совсем неожиданный признак: появление и смена зубов. Соответственно этому жизненный путь делится на три периода: беззубое детство, детство молочных зубов и детство постоянных зубов. А с появлением зубов мудрости начинается взрослость. Какова оригинальность подхода к проблеме, разве это не вызывает восхищения?

Кроме этой, физиологической по своей сути периодизации, автором создана и психологическая. В работе «Память и мышление» ` Блонский показал, что психическое развитие ребенка определяется четырьмя видами памяти, последовательно сменяющими друг друга памяти: моторной, аффективной, образной и вербальной.

Весьма оригинальна и интересна возрастная периодизация, предложенная американским педагогом и психологом, крупнейшим специалистом в области исследования когнитивных процессов Дж. Брунером. Он делит возрасты по виду ведущей деятельности: до полутора лет – действие; с полутора до двух с половиной – образ; с двух с половиной лет – символ. Обращает на себя внимание как рано, по мнению автора, опубликовавшего эту периодизацию в 60-х годах, ребёнок способен перейти к символу как ведущему объекту деятельности. Пришло полвека и, казалось бы, дети должны быть еще более состоятельными в этом отношении, – ан нет… Не каждый ребёнок в 2,5 года способен оперировать символами. Моя точка зрения, почему это так, изложена в отдельных статьях.