Предпосылкой для всего этого стало гораздо более широкое понимание значимости последних результатов в биогеронтологии среди всех: от ученых и врачей до политиков и широкой общественности. Вот почему я написал эту книгу: слова «лечение старения» похожи на научную фантастику, пока вы не услышите о последних достижениях в области биологии старения. Это означает, что они часто игнорируются по умолчанию, освещаются средствами массовой информации скорее как новинка, чем потенциальная реальность, и в значительной степени игнорируются политиками. Хотя сейчас интерес к этой области растет, идея о том, что ученые действительно могут замедлить и, возможно, обратить вспять старение в лаборатории, все еще не проникла в общественное сознание. Опрос, проведенный в 2013 году, показал, что 90 % американцев мало или совсем ничего не слышали о лечении старения, и, хотя трудно поверить, что за прошедшие годы ситуация не улучшилась, результат показывает, что мы начали интересоваться этой темой совсем недавно.
В этом виноваты и ученые. Поскольку биогеронтология исторически была скромной областью, даже среди биологов ее признают далеко не все. Старение редко получает больше внимания, чем краткое упоминание в университетских лекциях или учебниках, несмотря на то, что это один из самых универсальных и значимых процессов в биологии. Не подозревая о его важности, ученые в процессе обучения получают докторские степени в других областях – от исследований рака до вирусологии. Когда они хотят создать собственные лаборатории, даже если они узнали о старении за прошедшее время, нет никакого стимула отклоняться от привычного курса и проверенного послужного списка в нынешней области. Из-за этого мало кто читает лекции старшекурсникам или консультирует увлеченных аспирантов, что формирует своего рода порочный круг. Небольшой размер области исследования может вызвать проблемы.
Поэтому первый шаг – это повышение осведомленности об удивительных открытиях, которые мы уже обсуждали. Ни одно из других изменений политики, в которых мы нуждаемся, невозможно без широко распространенного понимания того, что старение – это то, что мы можем и должны пытаться лечить – и то, в чем мы все можем участвовать, будь то разговоры с политиками, учеными или друзьями и семьей.
Следующий шаг заключается в том, что биогеронтология отчаянно нуждается в большем финансировании. Исследования в области старения значительно ограничены ресурсами по сравнению с тем воздействием, которое они могут оказать на наше здоровье. Многие области науки, возможно, недофинансированы по сравнению с их потенциальным воздействием, но в исследованиях старения ситуация хуже, чем в других научных сферах.
США отличаются от других стран тем, что у них есть государственный финансирующий орган, отвечающий только за исследования старения (то, что это необычно, конечно, тоже проблема). Национальный институт старения (NIA) получил бюджет в размере 2,6 миллиарда долларов в 2020 году. Это меньше половины бюджета в размере 6,4 миллиарда долларов, выделенного Национальному институту рака, и менее 10 процентов бюджета его материнской организации, Национальных институтов здравоохранения (NIH). Старение вызывает 85 % смертей в США, но получает всего 6 % финансирования исследований в области здравоохранения – существенно меньше, чем изучение болезней, вызываемых старением.
В противовес этому США ежегодно тратят 4 триллиона долларов на здравоохранение, большая часть которых расходуется на хронические заболевания в пожилом возрасте. Бюджет NIA составляет менее 0,1 % расходов на здравоохранение в стране. Учитывая, что исследования могут снизить стоимость системы здравоохранения с помощью профилактических методов лечения, это безумие даже с экономической точки зрения. Так можно с уверенностью заявить, даже прежде чем мы рассмотрим огромные последствия для человечества, вызванные болезнями и инвалидностью в старости.
Другая проблема заключается в том, что финансовые потоки, пущенные на «старение», часто используются для исследования болезней пожилого возраста, а не самого процесса. У биогеронтологов есть шутка, что NIA фактически расшифровывается как Национальный институт болезни Альцгеймера, потому что его Отдел нейробиологии получает более половины бюджета в 2,6 миллиарда долларов, в то время как Отдел биологии старения получает всего 10 процентов. А «Биология старения» концентрируется на фундаментальных исследованиях механизмов старения, а не на разработке методов лечения. Фундаментальные исследования критически важны, и их открытия лежат в основе более практической работы. Но объем государственного финансирования, пытающегося превратить это понимание в реальные методы лечения старения, вероятно, находится в районе одной десятитысячной от суммы денег, потраченных на здравоохранение в США.