Бесы

² Шигалев называет философов, разрабатывавших принципы организации идеального го­сударства: Платона (nlarwv, 428 или 427-348 или 347 до н. э.) — в диалоге «Государство», а также «Законы» и «Политик»; Ж. Ж. Руссо (1712-1778) — в «Общественном догово­ре» (1762), Ш. Фурье — в «Теории четырех движений и всеобщих судеб» (1808) и «Трак­тате о домашней и земледельческой ассоциации» (1822). В этом ряду «колоннами из алюми­ния» метонимически представлен Н. Г. Чернышевский (1828-1889). Ср. в подготовитель­ных материалах: «Не то написано в романе „Что делать?", не такая картина представлена. Там есть даже залы из алюминия и концерты, перед которыми Бетховен — букашка»; «Вы убеждены, что все ненавидят церкви, тяготятся браками, только и жаждут дворцов из алюми­ния, в которых можно плясать (когда же работать) и уводить в отдельные комнаты общих жен и мужей» (Т. 11. С. 270, 110). Эти строки представляют собою саркастический отклик До­стоевского на утопические картины гармонического будущего в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?» (глава «Четвертый сон Веры Павловны»); ср.: «Но какие это полы и потол­ки? Из чего эти двери и рамы окон? Что это такое? серебро? платина? Да и мебель почти вся такая же, — мебель из дерева тут лишь каприз, она только для разнообразия, но из чего ж вся остальная мебель, потолки и полы? „Попробуй подвинуть это кресло", — говорит старшая царица. Эта металлическая мебель легче нашей ореховой. Но что ж это за металл? Ах, знаю теперь, Саша показывал мне такую дощечку, она была легка, как стекло, и теперь уж есть такие серьги, брошки; да, Саша говорил, что рано или поздно алюминий заменит собою дерево, мо­жет быть, и камень. Но как же все это богато! Везде алюминий и алюминий, и все промежутки окон одеты огромными зеркалами. И какие ковры на полу! Вот в этом зале половина пола от­крыта, тут и видно, что он из алюминия. „Ты видишь, тут он матовый, чтобы не был слишком скользок, — тут играют дети, а вместе с ними и большие; вот и в том зале пол тоже без ков­ров, — для танцев"» (Чернышевский. Что делать?С. 284). Своеобразие позиции Шигалева заключается в том, что среди прежних «создателей социальных систем», отвергаемых героем Достоевского, в число «мечтателей, сказочников, глупцов» включен и Чернышевский. В чер­

¹ Эта нравственно-психологическая коллизия глубоко мучила самого Достоевского. Спустя почти десять лет после того, как были написаны и напечатаны эти строки, в феврале 1880 г., вскоре после взрыва, организованного Степаном Халтуриным в Зимнем дворце, писатель не­ожиданно обратился к издателю газеты «Новое время» А. С. Суворину с таким вопросом:

«Представьте себе, что мы с вами стоим у окон магазина Дациаро (на углу Невского и Адмиралтейского проспектов, наискосок, через Дворцовую площадь, от Зимнего дворца. — Б. Т.) и смотрим картины. Около нас стоит человек, который притворяется, что смотрит. Он чего-то ждет и все оглядывается. Вдруг поспешно подходит к нему другой человек и говорит: „Сейчас Зимний дворец будет взорван. Я завел машину". Мы это слышим. Представьте себе, что мы это слышим, что люди эти так возбуждены, что не соразмеряют обстоятельств и сво­его голоса. Как бы мы с вами поступили? Пошли ли бы мы в Зимний дворец предупредить о взрыве или обратились бы к полиции, к городовому, чтоб он арестовал этих людей? Вы пош­ли бы?

Нет, не пошел бы.

И я бы не пошел. Почему? Ведь это ужас. Это — преступление. Мы, может быть, могли бы предупредить. Я вот об этом думал до вашего прихода. Я перебрал все причины, которые заставляли бы меня это сделать. Причины основательные, солидные, и затем обдумал причи­ны, которые мне не позволяли бы это сделать. Эти причины — прямо ничтожные. Просто — боязнь прослыть доносчиком. Я представлял себе, как я приду, как на меня посмотрят, как меня станут расспрашивать, делать очные ставки, пожалуй, предложат награду, а то заподоз­рят в сообщничестве. Напечатают: „Достоевский указал на преступников". Разве это мое дело? Это дело полиции. Она на это назначена, она за это деньги получает. Мне бы либералы не про­стили. Они измучили бы меня, довели бы до отчаяния. Разве это нормально? У нас всё ненор­мально, оттого всё это происходит, и никто не знает, как ему поступить не только в самых труд­ных обстоятельствах, но и в самых простых» (Суворин А. С. Дневник. М., 1992. С. 15-16).

рицательно ответить на вопрос относительно самого факта убийства, в котором, кстати, обви­няемые откровенно сознались. А. С. Суворин в этой связи не без основания заметил, что если бы вместо богатого Полозова перед судом сидел «крестьянский сын», «присяжные отправи­ли бы его в Сибирь, долго не размышляя» (Там же. 9 июля. № 185).