Библия, Коран и наука

совершил освобождение своих братьев, могут относиться только к периоду следовавших одно за

другим царствований Рамсеса II и Мернептаха [115]. Есть все основания считать, что Моисей

родился в начале правления Рамсеса II и жил в Mадйане, когда этот фараон умер на шестьдесят

восьмом году своего правления. Впоследствии Моисей стал выразителем интересов живших в

Египте евреев перед Мернептахом — сыном и преемником Рамсеса II. Этот эпизод (ходатайство

Моисея перед фараоном) мог произойти во второй половине правления Мернептаха — если

исходить из того, что он правил двадцать лет или около этого. Роутон считает такую гипотезу

вполне правдоподобной. Тогда получается, что Моисей возглавил Исход в конце периода

правления Мернептаха. Иначе вряд ли фараон мог погибнуть во время преследования бегущих из

страны евреев, как сообщают нам и Библия, и Коран.

Такая картина событий прекрасно сообразуется с повествованием Писаний, рассказывающим о

детстве Моисея и о том, как он был взят в семью фараона. Известно, что Рамсес II умер в глубокой

старости. Считается, что он прожил 90-100 лет. Если исходить из этой гипотезы, то в начале его

правления, длившегося 67 лет, ему было 23-33 года. В этом возрасте он мог быть женат и нет

противоречия между фактом обнаружения новорожденного Моисея на берегу Нила “домочадцем

фараона”, согласно Корану, и вмешательством жены фараона, обратившейся к нему с просьбой

сохранить ему жизнь и оставить жить с ними. Согласно Библии ребенка нашла дочь фараона.

Учитывая возраст Рамсеса II на момент начала его правления, очень возможно, что у него к тому

времени уже была дочь, достаточно большая для того, чтобы суметь обнаружить брошенного

ребенка. На этот счет повествования Библии и Корана никак не противоречат друг другу.

Представленная здесь научная теория полностью согласуется с Кораном, расходясь лишь с одним-

единственным положением Библии. Это, как мы уже видели, III Книга Царств, 6: 1, которая не

относится к Торе. Это место порождает многочисленные споры, и отец Де Во отвергает

помещенные в этой части Ветхого Завета данные, увязывающие во времени два события — Исход

и сооружение храма Соломона. Сомнительность этих данных не позволяет их использовать как

решающий довод против приведенной здесь теории.

Проблема стелы, датированной пятым годом правления Мернептаха

Критики, изучавшие текст, помещенный на знаменитой стеле [116] сооружение которой относится

к пятому году правления Мернептаха, считают, что они нашли опровержение приведенной здесь

теории, согласно которой преследование евреев стало последним делом, совершенным

Мернептахом за время своего правления.

Эта стела представляет огромный интерес, поскольку является единственным известным

древнеегипетским документом, в котором присутствует слово “Израиль” [117]. Надпись, датируемая начальным периодом правления Мернептаха, была найдена в Фивах, в гробнице

этого фараона. В ней значится целый ряд побед, одержанных им над соседними с Египтом

государствами. В частности, в конце этого документа упомянута и победа над “уничтоженным

Израилем, от которого не осталось и камня на камне…” На основании этого стали считать: существование слова “Израиль” подразумевало, что евреи к пятому году правления Мернептаха, должно быть, уже успели поселиться в земле Ханаан а, следовательно, Исход евреев из Египта

состоялся еще раньше.

Это опровержение не видится вполне разумным, поскольку оно предполагает, что евреи не могли

в одно и то же время проживать и на территории Ханаана, и в Египте. С подобным никак нельзя

согласиться. В своей книге “Древняя история Израиля” Отец Де Во, оставаясь сторонником

гипотезы о Рамсесе II как фараоне Исхода, при этом, однако, замечает относительно заселения

евреями земли Ханаан: “Время, когда общины израильтян заселили южный район Кадес [118], точно не установлено, заселение ими этих мест произошло еще до Исхода”. Поэтому отец Де Во

допускает возможность того, что отдельные группы евреев могли покинуть Египет

самостоятельно, не в числе последовавших за Моисеем, и в другое время. ‘Апиру или хабиру, в

которых иногда видят израильтян, проживали на Сирийско-Палестинских территориях задолго до

Рамсеса II и Исхода. Мы располагаем документальным свидетельством, доказывающим, что

Аменхотеп II привел с собой 3600 пленников, которым предстояло трудиться на принудительных

работах в Египте. Известно о пребывании в Ханаане общин израильтян и в эпоху правления Сета I, когда они стали виновниками беспорядков и смуты в районе Бет-Шеане. Об этом нам напоминает

П.Монте в своей книге “Египет и Библия”. Поэтому вполне возможно предположить, что

Мернептах был просто вынужден применить жестокие меры воздействия в отношении

возмутителей спокойствия на границах его страны. А внутри страны проживали в то время те, кому позже предстояло объединиться вокруг Моисея, чтобы вместе с ним покинуть Египет. Таким

образом, датируемая пятым годом правления Мернептаха стела никоим образом не опровергает

выдвинутой нами теории.

Более того, слово “Израиль”, фигурирующее в истории еврейского народа, никак не связано с