Библия, Коран и наука

смеси? Ответ здесь один: таких не было, или практически не было. Что же касается критиков

Библии, они начинают появляться лишь в конце средневековья, и этот процесс продолжается

поныне. Но, как мы уже видели, церковникам никогда и ничто не мешало успешно идти своим

путем. Можно наверняка сказать, что на сегодняшний день накоплен ценный потенциал в такой

сфере, как критический анализ текста Библии. Однако при этом специалисты, имеющие

церковный сан, приложив массу усилий для анализа множества мелких подробностей, предпочли

не углубляться в то, что они называют “сложностями”. Едва ли они готовы исследовать их в свете

современной науки. Эти экзегеты совсем не против того, чтобы подкреплять свои выводы

историческими фактами в тех случаях, когда Библейские повествования согласуются с историей.

Но пока с их стороны не чувствуется искренней заинтересованности в проведении досконального

сравнительного анализа данных Библии и науки. Ведь они понимают, что это побудит людей

подвергнуть сомнению многие положения Иудео-Христианских Писаний, которые до сих пор

считаются полностью неоспоримыми.

Ветхии Завет и современная наука.

Некоторые открытия

В Ветхом Завете, как и в Евангелиях, есть ряд моментов, противоречащих данным современной

науки. Причем замечено: когда возникает какое-либо противоречие между текстом Библии и

наукой, всегда оказывается, что это противоречие касается очень важных моментов.

Как мы уже увидели из предыдущей главы, в Библии было обнаружено ошибочное описание

установленных наукой фактов, и мы привели некоторые из них — те, на которые указали

представителям религиозных кругов эксперты экзегезиса Иудейских и Христианских Писаний.

Вполне естественно, что они стремились приуменьшить важность подобных ошибок. Для них

вполне естественно, что авторы Писаний, почитаемые как святые, подчас преподносили

исторические факты, руководствуясь теологическими соображениями, и писали историю

сообразно определенным требованиям. Далее мы на примере Евангелия от Матфея увидим, что и

в Новом Завете реальные факты толкуются так же вольно, а комментарии к ним преследуют ту же

цель — убедить читателя в реальности того или иного факта, который на самом деле этой

реальности противоречит. Подобный ход рассуждений не может удовлетворить тех, кто способен

логически и объективно мыслить.

Если взглянуть на текст Библии с точки зрения логики, то уже одним этим можно выявить большое

количество противоречий и невероятностей. Существование различных источников приводит к

тому, что один и тот же факт оказывается представленным в различных вариантах. Но это еще не

все. Переписывания с внесением правок, более поздние дополнения в сам текст, как и

добавленные к нему впоследствии комментарии, включенные либо в сам текст, либо в очередной

его вариант, — все это бесповоротно подтверждено специалистами, критически анализирующими

Писания. Даже некоторые из религиозных деятелей сами честно указывают на это. К примеру, отец Де Во в своей общей вступительной главе, предваряющей Бытие (стр. 13-14), привлек

внимание к многочисленным противоречиям. Мы не будем перечислять их прямо здесь, поскольку приведем несколько случаев далее на страницах этого исследования. При чтении

текста Бытия создается впечатление, что нет необходимости воспринимать его буквально.

И вот очень типичный тому пример.

В Бытии (6: 3), Бог перед Потопом решает, что отныне продолжительность человеческой жизни

сократится до ста двадцати лет, “… пусть будут дни их сто двадцать лет”. Далее, однако, мы

замечаем (Бытие, 11: 10-32), что десять потомков Ноя прожили жизнь продолжительностью от 148

до 600 лет (см. таблицу в этой главе, где показаны потомки Ноя вплоть до Авраама).

Противоречие между первым и вторым местами повествования вполне очевидно. Объяснение же

тому — элементарное. Первый отрывок (Бытие, 6: 3) заимствован из Яхвистского варианта текста, датированного, как мы видели, вероятнее всего, десятым веком до н.э. А второй отрывок Бытия

(11: 10-32) появился гораздо позже (в шестом веке до н.э.) — ведь он заимствован из

Сасердотальского варианта текста. Генеалогии были представлены в этом варианте впервые, и вся

масса представленных сведений о продолжительности жизни столь же “точна”, сколь и

невероятна.

Именно в Бытии мы находим самые очевидные противоречия с данными современной науки.

Они касаются трех существенных моментов:

1. Сотворения мира и этапов этого Сотворения;

2. Времени Сотворения мира и времени появления человека на Земле; 3. Описания Потопа.

Сотворение мира

Как указывает отец Де Во, Бытие “начинается с двух чередующихся описаний Сотворения мира”.

Анализ их совместимости с данными науки приводит нас к необходимости взглянуть на каждое в

отдельности.

Первое описание Сотворения мира

Это описание занимает всю первую главу и самые первые стихи второй главы. С точки зрения

науки это просто шедевр вымысла. Его необходимо анализировать параграф за параграфом.

Представленный здесь текст взят из пересмотренного стандартного варианта Библии [17].