Читаем Биосоциальная проблема и становление глобальной психологии полностью

– шкалы 1 и 2 («Свобода – Детерминизм» и «Рациональность-Иррациональность»), различие между которыми как раз в обращенности шкалы 2 к процессам, а шкалы 1 – к свойствам, объединим единой шкалой «Сознание как основа личности и поведения – Бессознательное как основа личности и поведения».

– аналогичным образом объединим шкалы 6 и 7 («Субъективность-Объективность» и «Проактивность-Реактивность») в единую шкалу «Внешнее (взаимодействие со средой) как основа психики и ключ к ее пониманию – Внутреннее (субъективный опыт переживаний личности) как основа психики».

Таким образом, рассматриваемая система аксиоматических представлений о личности может быть сведена к трем шкалам:

– Среда-Наследственность (является источником индивидуального своеобразия);

– Сознание – Бессознательное (основной уровень управления поведением);

– Внешнее – Внутреннее (основа психической деятельности и предмет исследования психологии личности).

Напомним, что данная система шкал выявлена нами на основе анализа основных зарубежных теорий личности Л. Хьеллом и Д. Зиглером.

Интересная система биполярных шкал для сопоставления теорий зарубежной психологии и отечественной теории предложена В. Ф. Петренко в статье «Школа А. Н. Леонтьева в семантическом пространстве психологической мысли» (Петренко, 1999).

В итоговую таблицу шкал (или, как их называет автор, конструктов-оппозиций) вошли следующие:

1) Активность – Реактивность;

2) Наличие субъекта деятельности – Отсутствие субъекта деятельности;

3) Анализ по единицам (гештальтам) – Элементаризм;

4) Идея знаковой (культурной) опосредованности – Натуральная данность;

5) Эволюционизм – Неизменность;

6) Формализуемость – Неформализуемость;

7) Направленность исследований на механизмы психического— Обратное;

(Максимальные оценки по этому фактору приписываются, например, бихевиоризму, гештальтпсихологии, когнитивизму, минимальные получают гуманистическая психология и психоанализ.)

8) Направленность исследований на содержание сознания – Обратное;

(Максимально оцениваются гуманистическая психология, психоанализ, школа Келли, минимальную оценку получает бихевиоризм.)

9) Представление о психике как об особой реальности (нередуцируемость психики) – Обратное;

(Максимально выражено в школе Пиаже, гуманистической психологии, психоанализе; минимально присуще бихевиоризму.)

10) Идея самореализации – Обратное;

(Максимально выражено в гуманитсической психологии, минимально – в бихевиоризме, гештальтпсихологии и пр.)

11) Направленность исследований на познавательные процессы;

12) Направленность исследований на личность;

13) Находит применение в педагогике;

14) Находит применение в психотерапии;

15) Находит применение в исследованиях социума;

16) Находит применение в инженерной психологии.


В. Ф. Петренко проводит в цитируемой статье сравнение теорий по целому комплексу особенностей, не только в отношении имплицитных представлений о природе личности, положенных в их основу. Отбросим те шкалы, которые не относятся к аксиоматическим представлениям о личности: 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16. Добавим шкалу «Внешняя активность как основа психики – Обращенность к внутренней жизни», которую автор называет в тексте, но не включает в таблицу конструктов-оппозиций. Полученная система шкал оказывается в достаточной степени подобной исходной системе шкал Л. Хьелла и Д. Зиглера.

В результате факторного анализа оценок психологических школ по выделенным конструктам В. Ф. Петренко построил трехмерное (но не ортогональное) семантическое пространство.

Первый выделенный им фактор был назван фактором активности, произвольности субъекта деятельности. По своему содержанию он представляется нам подобным фактору «Сознание-БесЯрошевскогосознательное», выделенному нами на основе анализа шкал Хьелла и Зиглера. Оставшиеся два фактора, «Ориентированность на исследования личности – Ориентированность на исследование познавательных процессов» и «Формализуемость», относятся к особенностям психологических школ, выходящим за рамки аксиоматических представлений о личности.


Таблица 1

Системы шкал, по В. Ф. Петренко и Л. Хьеллу, Д. Зиглеру


Вернемся к выделенной в нашей работе системе конструктов-оппозиций (термин В. Ф. Петренко). В рамках отношения к биосоциальной проблеме это дихотомии «Наследственность-Среда», «Коллективизм-Индивидуализм», «Свобода-Необходимость».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше

Сталкиваясь с бесконечным потоком новостей о войнах, преступности и терроризме, нетрудно поверить, что мы живем в самый страшный период в истории человечества.Но Стивен Пинкер показывает в своей удивительной и захватывающей книге, что на самом деле все обстоит ровно наоборот: на протяжении тысячелетий насилие сокращается, и мы, по всей вероятности, живем в самое мирное время за всю историю существования нашего вида.В прошлом войны, рабство, детоубийство, жестокое обращение с детьми, убийства, погромы, калечащие наказания, кровопролитные столкновения и проявления геноцида были обычным делом. Но в нашей с вами действительности Пинкер показывает (в том числе с помощью сотни с лишним графиков и карт), что все эти виды насилия значительно сократились и повсеместно все больше осуждаются обществом. Как это произошло?В этой революционной работе Пинкер исследует глубины человеческой природы и, сочетая историю с психологией, рисует удивительную картину мира, который все чаще отказывается от насилия. Автор помогает понять наши запутанные мотивы — внутренних демонов, которые склоняют нас к насилию, и добрых ангелов, указывающих противоположный путь, — а также проследить, как изменение условий жизни помогло нашим добрым ангелам взять верх.Развенчивая фаталистические мифы о том, что насилие — неотъемлемое свойство человеческой цивилизации, а время, в которое мы живем, проклято, эта смелая и задевающая за живое книга несомненно вызовет горячие споры и в кабинетах политиков и ученых, и в домах обычных читателей, поскольку она ставит под сомнение и изменяет наши взгляды на общество.

Стивен Пинкер

Обществознание, социология / Зарубежная публицистика / Документальное
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология