Биткоин перед судом истории, или Лучше денег не придумаешь

Прежде всего, отметим, что другие «пророки новой истины» цифрового общества, которых можно отнести к числу единомышленников автора, все же отмечают и возможные изъяны новой системы. В частности, они признают: «Конечно, криптовалюта не свободна от некоторых недостатков и рисков. Механизм функционирования биткоина стимулирует собственников компьютеров вести открытый журнал и управлять операциями. Вследствие этого они вынуждены конкурировать за новые партии биткоинов, выпускаемые в обращение каждые 10 минут. Кое-кто опасается, что в результате некоторые пользователи сосредоточат в своих руках политически деструктивное количество биткоинов. Хотя главная цель биткоина состоит в рассредоточении власти денег, внутренне присущие капитализму тенденции монополизации заставляют некоторых игроков рынка накапливать компьютерный ресурс, достаточный для захвата контроля сети и превращения надежной рассредоточенной системы в контролируемую немногими учреждениями, преследующими собственные интересы. В настоящее время биткоину это не грозит, поэтому многие считают, что такой угрозы для него в принципе не существует: ведь пользователи компьютеров, выигрывающие от обращения биткоина, не заинтересованы в его разрушении. Но полностью такую возможность исключать нельзя»³.

Это осторожное скептическое замечание было высказано в 2015 году Полом Винья и Майклом Кейси – обозревателями Wall Street Journal, которые выступают энтузиастами и провозвестниками скорой трансформации экономической реальности в новое качество цифровой экономики XXI века, одним из столпов которой станут как раз криптовалюты.

Другой поклонник блокчейна и криптовалюты – французский финансист Лоран Лелу – в своем панегирике этим явлениям и порожденной ими «философии блокчейна» также делает оговорку: «Мы понимаем, что децентрализация может быстро перейти к новой форме централизации. …Так, майнинг, который является основой процесса блокчейна, первоначально базировался на общем участии всех пользователей сети, несущих часть ответственности за проверку сделок и их регистрацию в блок, а затем и в цепочку блоков. Все возрастающая трудность майнинга в блокчейне биткоин – и это также верно в случае блокчейна эфириум – принуждала майнеров объединяться в пулы, позволяющие им увеличить свои шансы получить биткоины, и, как следствие, создавать ценности. Сегодня вычислительные мощности, в конечном счете, сосредоточились в нескольких десятках пулов, которые могут в ближайшие годы объединить более 51 % мощности, что создаст благоприятные условия для мошенничества. Поэтому новая форма централизации должна быть продумана разработчиками и пользователями таким образом, чтобы избежать подобного дрейфа, но это невозможно сделать без консенсуса между всеми»⁴.

Таким образом, трубадуры финтеха хотя и осознают теоретическую возможность доминирования и манипуляций в обороте криптовалют, однако почему-то рассматривают ее как совершенно невероятную, а потому такую, которой можно пренебречь в собственных прогнозах результатов происходящих изменений. Они в данном случае рассуждают примерно так же, как проектировщики АЭС, оставляющие без внимания в своих расчетах т.н. «запроектные аварии», то есть такие теоретически возможные аварийные ситуации, которые могут возникнуть лишь в результате крайне маловероятного стечения уникальных обстоятельств.

Однако уже сейчас представляется, что подобный оптимизм вряд ли оправдан.

Нет сомнений в том, что только отсутствующее на данный момент специальное правовое регулирование (практическая осуществимость которого является вопросом дискуссионным) могло бы предотвратить монополизацию криптовалют немногими сильными игроками. «В противном случае асимметричное распределение вычислительных мощностей может привести к доминированию крупных компаний и экономик. В частности, подобная асимметрия может быть обусловлена геополитикой и засильем доминирующих игроков в пределах одной юрисдикции»⁵.

На самом деле, уже по состоянию на прошлый 2017 год 71 % вычислительных мощностей для майнинга в платежной системе Bitcoin был сосредоточен на территории Китая⁶.

«Китайские объединения майнеров контролируют беспрецедентный объем вычислительных мощностей. Централизация управления вычислительными мощностями – например, при национализации мощностей либо объединении майнеров в технологические консорциумы – способна привести к последствиям, способным поставить будущее криптоэкономики под удар. Так, централизованное управление более чем 51 % вычислительных мощностей позволяет крупному игроку вносить изменения в протокол платежной системы Bitcoin. Безопасность децентрализованной сети снижается по мере геополитической концентрации мощностей. Геополитической концентрации майнинга способствует тот факт, что большая часть оборудования для майнинга производится в Китае.»⁷.