Битва на Липице

Потери союзников на этом фоне выглядят смешными: «О, велик, братия, промысел Божий! На том побоище убили из новгородцев в схватке только Дмитра-псковитина, Антона-котельника, Ивана Прибышинича-ткача, а в отряде Иванка Поповича, терского данника, а в смоленском полку был убит один Григор Водмол, знатный муж. А все остальные были сохранены силою честного креста и правдой» (Повесть о битве на Липице). Аналогичная информация содержится Новгородской I летописи, Тверской летописи и ряде других. На мой взгляд, всю эту цифирь серьезно воспринимать нельзя, и сейчас постараюсь объяснить, почему.

Князь Мстислав Удатный ведет новгородцев на битву с суздальцами

Худ. Н. Кошелев

Как уже отмечалось, вся информация о битве до нас дошла в письменных источниках, враждебно настроенных по отношению к суздальским князьям. Это прежде всего новгородские летописи и, вполне возможно, смоленские источники, которые конкретно прославляют князей «из Ростиславова племени», противопоставляя их даже новгородцам. Недаром В. Н. Татищев отметил: «Сия битва в разных манускриптах кратко и по-разному, хотя в настоящем согласно… В Новгородских же пространно, только не весьма право» (с. 675). То же самое можно сказать и о ростовской литературной традиции, которая однозначно выставляет Константина в положительном свете, а остальных Всеволодовичей – в негативном. Недаром вся главная вина за кровопролитие на Липице была возложена именно на Ярослава: «Говорили многие люди про Ярослава так: „Из-за тебя сотворилось нам много зла. О твоем клятвопреступлении сказано было: Придите, птицы небесные, напейтесь крови человеческой; звери, наешьтесь мяса человеческого“» (В. Н. Татищев, с. 675). О том, какую роль сыграли в этом амбиции Ростиславичей, и предательской роли Константина по отношению к Суздальской земле, летописцы скромно умолчали. Поэтому нет ничего удивительного в том, что потери союзников были сознательно занижены.

Мы знаем, что рать Всеволодовичей занимала более выгодную позицию и численно превосходила полки Ростиславичей и Константина. Поэтому атака вверх по мокрому склону Авдовой горы по-любому не могла обойтись без тяжелых потерь со стороны нападавших. Это реальность, отрицать которую глупо. Другой момент. Во всех летописях, повествующих об этой битве, подчеркивается необычайный накал сражения: «и бысть сеча зла» (Тверская летопись), «и бысть сеча люта вельми» (Московский летописный свод XV века), «И сотвориша брань велику» (Новгородская летопись по Карамзинскому списку). Особняком стоит Никоновский летописный свод: «и начаша сещися, и лиашеся кровь аки вода», «И бысть сечя зла и брань велиа, и всюду мертвии лежаху». Теперь вопрос: если битва была настолько жестокой, как говорят летописи, кровь текла рекой, и было множество павших воинов, то кто тогда были эти убитые? Неужели одни только великокняжеские ратники? Такого просто не могло быть. Иначе это выглядело бы так: храбрые новгородцы и иже с ними рубят в капусту трусливых суздальцев, которые сопротивления не оказывают, а покорно ждут своей участи. Или же пытаются отбиться от наседавших врагов, но по своему великому неумению рубят мечами и топорами воздух, сумев каким-то чудом убить только пятерых супостатов. Нормальный человек в такую ерунду никогда не поверит. Потери у Ростиславичей были достаточно серьезные, об этом свидетельствует само описание битвы летописцами. К тому же о том, сколько ратников и гридней погибло у Константина Ростовского, информации нет вообще. Но это не означает, что убитых не было просто об этом не сочли нужным упомянуть.