Читаем Битва на Липице полностью

В летописях четко прописано, что, когда большой владимирский полк был разбит, он вел сражение против войск Константина Ростовского. Вопрос: как могли оказаться ростовские полки в центре, если они сражались на левом фланге? Ответ может быть только один: дружины Ивана Стародубского и Святослава Всеволодовича были разбиты и покинули поле боя, оголив таким образом фланг большого полка. Этот момент боя подробно разобрал В. Н. Татищев: «Мстислав отъехал без вреда, и став за полком, помогал своим, где было потребно, и не допускал отступать. И видел, что его полки уже утомились, а Владимир Рюрикович также не мог одолеть, до тех пор пока князь великий, сбив младших братьев, не пришел сбоку на полки Юрьевы» (с. 662). Примечательно, что здесь историк называет великим князям Константина, соответственно выставляя Георгия узурпатором. Однако суздальцы выдержали и этот удар и продолжали бой до тех пор, пока не был разбит Ярослав. Лишь бегство левого крыла великокняжеской рати положило конец сопротивлению большого полка. Летописцы здесь единодушны.

В древнейшем рассказе о битве, который присутствует в Новгородской I летописи старшего извода, об этом сказано так: «И тако, божиею силою и помочью святыя София одоле Мьстислав, а Ярослав вда плеци, и плк его. Гюрги же сстоя Костянтину, и узре Ярослаль полк побегшь Гюрги, и т вда плече». Все расписано четко и ясно: центр великокняжеской рати бился до тех пор, пока с поля боя не побежал Ярослав. Об этом же свидетельствует Новгородская летопись по Карамзинскому списку: «Князь же Юрьи, стояв противу Констянтину, и узре Ярославль плък побегшь» (т. 42, с. 110). Аналогичная информация присутствует и в Тверской летописи: «Князь великий же Юрий стоа прямо Константину, виде Ярославль полк побегшь, и тьй вдасть плещи, побеже к Володимерю» (т. 15, с. 322). Рассказ об этом есть и в Новгородской IV летописи. Поэтому констатируем факт: сначала союзники разбили войска Всеволодовичей на флангах и только потом нанесли им поражение в центре. С такой трактовкой событий был согласен и Н. М. Карамзин: «Еще Георгий стоял против Константина; но скоро обратился в бегство за Ярославом» (с. 442).

В. Н. Татищев рассматривает ситуацию иначе: «Тогда Мстислав, снова ободрив новгородцев, жестоко напал и тотчас разбили полк Юрьев, а потом и Ярославов, обступив, порубили» (с. 662). Но данное умозаключение идет вразрез с летописными свидетельствами. Так же как и утверждение Василия Никитича о том, что «сей же бой начался апреля 21-го в четверток второй седмицы по Пасхе поутру весьма рано, а кончился по полудню» (с. 662). И если число совпадает с той датой, которую называют летописцы, то время начала битвы отличается. В Новгородской летописи по Карамзинскому списку говорится о том, что «сступу был в обед год» (т. 42, с. 110). В Московском летописном своде XV века также сказано, что «бои был в обед год» (т. 25, с. 113). Все письменные источники, рассказывающие о битве, подтверждают данную информацию. С другой стороны, мы помним, что утром войска союзников выступили из лагеря на стольный Владимир и после стычки с великокняжескими ратниками вернулись в свои станы. А затем подошел Владимир Псковский, было принято решение дать битву, и полки стали строить в боевые порядки. Все это требовало массы времени, и поэтому битва не могла начаться рано утром. Василий Никитич ошибся.

Перейти на страницу:

Все книги серии Ратная история Руси

Битва на Липице
Битва на Липице

После смерти Всеволода Большое Гнездо его сыновья сошлись в смертельной борьбе за великокняжеский стол, и это противостояние завершилось грандиозным побоищем на Липице в 1216 году.В этом конфликте, как в зеркале, отразились все проблемы средневековой Руси. Неумение близких родственников договориться между собой, желание одних представителей высшей элиты поживиться за счет других, безответственность правителей при принятии судьбоносных решений и безумная погоня князей за ратной славой. Совокупность всех приведенных выше причин и привела к жесточайшему кровопролитию на Авдовой горе. Битва на Липице стала наглядным примером бессмысленности и пагубности княжеских междоусобиц.В книге показана взаимосвязанность всех этих событий на Руси в начале XIII века. Большое внимание автор уделил военной истории Суздальской земли.

Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука
Нашествие Батыя на Северо-Восточную Русь
Нашествие Батыя на Северо-Восточную Русь

За исключением Великой Отечественной войны, монгольское нашествие – пожалуй, самая страшная и кровавая страница в нашей истории. В XIII веке случилась катастрофа, последствия которой сказываются до наших дней. Мощнейшая держава, которой в то время являлась Владимиро-Суздальская Русь, чья культура вознеслась на невиданную высоту, а дружины могли «Волгу вёслами расплескать, а Дон шеломами вычерпать», рухнула в течение трёх месяцев под копыта монгольских орд. Не только для простых людей того времени, но и для элиты, как духовной, так и светской, подобное крушение основ, казавшихся незыблемыми, требовало переосмысления и понимания. Привычный мир рухнул, и рухнул навсегда. Это воспринималось как конец света, как гнев Божий на Русскую землю, посланный свыше за многочисленные грехи не только князей, но и всего народа. Жизнь русских людей чётко разделилась на ДО и ПОСЛЕ нашествия.Опираясь на свидетельства как отечественных, так и зарубежных письменных источников, привлекая многочисленные археологические данные, М. Елисеев постарался как можно подробнее осветить картину похода Батыя на Северо-Восточную Русь.

Михаил Борисович Елисеев

История

Похожие книги