Бог в правде! Время разрушать мифы

Вторым главным событием для меня стала встреча с митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном. У меня было не так много встреч, но они мою жизнь совершенно кристаллизовали. Всё, чему я научился, что я собрал, они придали направление. Возникновение Института Русской цивилизации, издание литературы, издание энциклопедии – всё это осуществлялось по идее и с благословения митрополита Иоанна. Я навсегда останусь его учеником в самом лучшем смысле этого слова. Без этой встречи то направление работ, которое я избрал, было бы неосуществимо. В то числе исследование масонского и еврейского вопроса. Мне очень не хотелось заниматься ни исследованием масонства, ни еврейским вопросом, но владыка сказал, что если я могу, я должен это делать. Сначала мне совсем не хотелось, и было даже противно этим заниматься. Когда, по его благословению, я пришёл в особый архив КГБ СССР и поднял документы, я понял, что это моя обязанность, что я должен это сделать. В результате появились мои книги по истории масонства и по еврейскому вопросу.

– Какие дела Вашей жизни Вы считаете главными?

– Если рассматривать меня как исследователя, то, прежде всего, конечно, разработка идеологии Русской цивилизации. Я считаю, что это главное, что я сделал как исследователь. Дело в том, что до конца 80-х годов понятие «Русская цивилизация» вообще не использовалось. Впервые я ввёл его в научный оборот и обосновал в конце 80-х годов, когда вышла моя статья в газете «День», где после разговора со мной А. Проханов дал целую полосу о Русской цивилизации в этой большой газете. Я ходил в «Наш современник» и другие издания, но никто в то время не осмелился поставить этот материал, а Проханов был первым, кто осмелился напечатать статью на эту тему. У Проханова есть харизматическое понимание многих явлений. Все в газете «День» были против, кроме В. Г. Бондаренко. Особенно против выступал Шамиль Султанов: «Что это за Русская цивилизация такая?» Да и А. Дугин был ярым противником этого понятия. Тем не менее, это вышло, и это было первое достаточно громко сказанное обоснование данного понятия. Ну а далее я вёл к тому, чтобы понятие «Русская цивилизация» всё шире и шире входило в нашу жизнь, и это, конечно, не только моя заслуга: пришло время ввести эту идею. И я не умоляю значения других исследователей в этой области, но так получилось, что разработку этого направления начал я, поэтому считаю это одной из главных заслуг в своей жизни.

Помимо этого, была разработка и другого направления, которое я также считаю очень важным, если говорить об исследовании в теоретически-идеологической области. Это исследование экономики Русской цивилизации. Потому что Русская цивилизация – это не только духовное, социальное и политическое явление, но это и экономически она развивается по своей шкале координат. И я сформулировал основные направления развития экономики Русской цивилизации, то есть, по сути дела, русской экономики. Сущность русской экономики – это ориентированность на духовно-нравственный порядок, автаркия, труд как функция труда, а не капитала, капитал как функция труда, совершенно иное, чем на Западе, понимание трудовой демократии – истинной трудовой демократии, воплощённой в общины и артели. И, наконец, совсем иное, чем на Западе, понимание трудовой мотивации – преобладание духовно-нравственных форм мотивации труда над материальными. Я считаю, что сказать об этом очень важно, потому что развитие русской экономики, опирающееся только на постулаты Запада, невозможно, если мы не учтём в наших экономических мероприятиях того, что было создано русской мыслью, и чем жил русской народ в течение столетий, а, возможно, тысячелетий. Эти разработки в области экономики должны быть учтены во всех наших экономических мероприятиях.