Богатство идей. История экономической мысли

После окончания своего путешествия на континент Смит, прежде всего благодаря ренте герцога Баклю, смог полностью посвятить себя сочинению «Богатства народов» в мирной обстановке своего родного Керколди, где он жил вместе с матерью с 1767 по 1773 г. В 1773 г. он отправился в Лондон, чтобы проследить за изданием своей книги, которое, однако, заняло три года. Наконец, 9 марта 1776 г. самая знаменитая книга по экономической теории всех времен поступила в книжные магазины, встретив теплый прием у публики (книга выдержала пять переизданий за 12 лет). Его большой друг Юм написал Смиту восторженное письмо о ней.

После продолжительной болезни Юм скончался в том же году. Смит написал отчет о последних месяцах жизни своего друга, подчеркивая его стоическое мужество: опубликованный в 1777 г., он «навлек на меня в десять раз больше поношений, чем было в моей собственной яростной атаке, которую я совершил [в “Богатстве народов”] на всю коммерческую систему Великобритании» (как писал Смит в письме Андреасу Холту в октябре 1780 г.)[206].

В 1778 г. Смит, консультируя по поводу ситуации в Америке, написал меморандум, в котором привел аргументацию в пользу принятия единой системы налогообложения для Великобритании, Ирландии и американских колоний, которая должна сопровождаться выборами представителей последних в парламент (на основе принципа, обычно обобщаемого формулой «нет налогов без представительства»). Более того, Смит предвидел потерю американских колоний (за исключением Канады) и постепенный переход центра экономического и политического притяжения из Англии в Америку[207].

В том же самом 1778 году Смит получил должность таможенного комиссара Шотландии; поэтому он переехал в Эдинбург вместе со своей матерью. Там он спокойно жил (хотя его глубоко опечалила смерть матери в 1784 г.), скрупулезно исполняя свои служебные обязанности и тщательно редактируя новые издания своих книг, вплоть до своей смерти 17 июля 1790 г. Подчиняясь указаниям Смита, его душеприказчики уничтожили 16 томов рукописей.

5.2. Метод

Было бы ошибкой игнорировать «незначительные» произведения Смита, включая записанные его студентами конспекты лекций, концентрируясь исключительно на «Богатстве народов», хотя именно так поступали поколения историков экономической мысли. Как мы увидим в следующем параграфе, «Теория нравственных чувств» имеет особое значение для нашего понимания понятия «собственный интерес», на которое Смит опирается при своем непосредственно экономическом анализе. Даже «Лекции по риторике и изящной словесности», хотя их содержание очевидно далеко от экономической науки, имеют значение, наряду с «Эссе на философские темы», для понимания некоторых аспектов принятого Смитом исследовательского метода.

Нашей отправной точкой будет именно одно из этих эссе, «История астрономии» (его полное заглавие немаловажно: «Принципы, ведущие и направляющие философские изыскания; на примере истории астрономии»). Шумпетер [2001, т. 1, с. 233] выделяет это эссе из всех работ Смита, как единственное, которое действительно заслуживает похвалы; это определяется не только его любовью к парадоксам, поскольку, как мы увидим ниже (подразд. 15.2), «либеральная» методология Шумпетера представляется довольно похожей на смитовский подход.

Отправная точка Смита в области эпистемологии также основана на анализе мотиваций человеческих действий. По его мнению, наше отношение к научным теориям объясняется тремя «чувствами»: «Интересом, Удивлением и Восхищением». Интерес возбуждается «тем, что ново и необыкновенно», удивление – «тем, что неожиданно», восхищение – «великим или прекрасным» [Smith, 1795, p. 33]. «Природа», как говорит Смит, «изобилует событиями, которые кажутся единичными и противоречат всему, что происходило до них, что тем самым препятствует легкой работе воображения»; задачей философии (определяемой как «наука о соединении принципов природы») является «наведение порядка в этом хаосе дисгармоничных и противоречивых явлений», «объясняя невидимые цепи, которые связывают воедино все эти бессвязные объекты» [Ibid., p. 45]. Таким образом, философия «представляет театр природы более последовательным, и, следовательно, более великолепным зрелищем» [Ibid., p. 46].