Читаем Богдан Хмельницкий полностью

запорожским, готовы услужить вашей царской велеможностн. Отдаемся вам с

нижайшими услугами; если ваше царское величество услышишь, что ляхи съизнова на

нас хотят наступить, поспешайся с своей стороны на них наступить, а мы их с Божьею

помощью возьмем отселе, и да управит Бог из давних лет глаголемое пророчество». 8

июня, вручая эту грамоту Климову, Хмельницкий сказал ему: «Пусть севские воеводы

отпишут его царскому величеству, чтоб государь нас пожаловал денежным жалованьем,

а ему бы, государю, пора наступить на Польшу и Литву; его войско пошло бы к

Смоленску, а я бы с своим войском стал служить государю с другой стороны. Тебя же

когда станут расспрашивать государевы приказные люди... ты тайным делом скажи:

королю смерть учинилась от ляхов; сведали ляхи, что у короля с козакамп ссылка, и

король, послал грамоту прежнему гетману

Ч Акты Южн. и Зап. Росс., III, 185.

2)

Тал же, 190.

3)

Там же, 204.

4)

Там же.

179

запорожскому, чтоб козаки сами стояли за веру христианскую греческого закона, а

он, король, будет им на ляхов помощник. Этот королевский лист достался мне, и я, на

него надеясь, войско собрал п стою на ляховъ» *).

Вслед затем к Хмельницкому привели другого московского посланца с письмом от

хотмышского воеводы князя Волховского к Адаму Киселю. В этом письме Волховской

извещал Киселя, что порубежные московские воеводы готовы оказать помощь полякам

против неприятелей Речи-Посполитой. Прочитав это, Хмельницкий написал

Волховскому такое письмо: «Не надеялся я от его царского величества и от вас,

православных христиан, чтоб вы наступали на веру нашу христианскую, одинаковую с

вашею, и помогали ляхам, а пз письма вашего вижу, что вы, скопись будто против

татар, хотели на нас помогать ляхам. Но Бог, наш Творец могущ, не восхочет того

учинить. Ваша рать к тому времени не поспела, а ныне Господь Бог помог нам своего

неприятеля извоевать, поэтому мы вам даем знать: хотите воевать с нами или хотите

быть нашими приятелями? Если последнее, так прибывайте к нам на помощь, а мы, как

случится, обязаны будем отслужить вам во всякое время». На это письмо Хмельницкий

получил утешительный ответ. Волховской известил его, что верно неприятель

христианской веры наклеветал козакам будто Московское Государство хочет воевать с

козаками. «Не имейте от нас никакого опасения, — писал Волховской, — мы с вами

одной православной христианской веры 2). Через несколько времени козаки поймали

еще одного московского посланца, отправленного от севских воевод к Вишневецкому с

письмом, где также были уверения в готовности помогать полякам против татар. На это

козацкий предводитель написал севским воеводам: «Хотя вы и о татарах говорите, а

подлинно ведаете, что не с татарами, ажно с нами козаками ляхи завоевались, дай же

Боже, чтобы и всякий неприятель нашего войска запорожского так себе шею уломал,

как ныне Бог помог нам ляхов надломить! Мы не желаем того царскому величеству,

чтоб он с ними воевал: дал бы Бог, чтоб он и ляхам и нам был один православный

государь,-—чтоб ляхи не помышляли больше наступать на веру нашу н биться с нами!»

3).

В то время, когда козацкие депутаты уехали в Варшаву, явился к Хмельницкому

монах хустского монастыря, Петроний Ляшко, с письмом от Киселя 4). Велеречиво и

дружелюбно пан извещал козацкого предводителя, что он вполне уверен, что

Хмельницкий не враг Речи-Посполитой, удивлялся, как произошло кровопролитие,

выхвалял свою преданность православной вере, просил положиться во всем на него,

обещал ходатайствовать за Козаков, убеждал отослать татар и послать скорее

депутацию к Речи-Посполитой на сейм для примирения и уверял, что во всем свете

одна Речь-Посполитая наслаждается свободою 6).

Хмельницкий созвал раду, на которую стеклось, как писали современ-

*) Акты ИОжн. и Зап. Рос., III, 207, 216—216.

2) Акты ИОжн. и Зап. Рос., Ш, 222—223.

3) Там же, 228.

4) Памяти, киевск. комм., I, 3, 18, 143.—Pam. Jakuba Мисе., 47.

6) Памяти, киевск. коми., I, 3, 142.

m

180

ники, до 70.000 человек. Прочитано было письмо Киселя. Разъяренная толпа не

расположена была слушать о переговорах, но Хмельницкий был в пользу Киселя,

описывал его русским человеком, • искренним и преданным вере; с ним согласились

старшины, также полагавшиеся, если не на возможность примирения, то, по крайней

мере, на добросовестность Киселя. Положили звать самого Киселя для переговоров в

Украину.

«Послушали мы совета вашей милости, нашего старого приятеля,—писал

Хмельницкий, — а сами поудержались и орде приказали воротиться, чтоб не

проливалась больше кровь христианская; но так как мы осиротели по смерти его

королевского величества, то просим вашу милость самим к нам наведаться, чтоб мы

узнали, кого Речь-Посполитая захочет иметь королем, и посоветовались бы с вашею

милостью о том, что нам делать» 1).

Но соглашаясь, повидимому, мириться, Хмельницкий вовсе не удерживал народа,

как писал; напротив, тогда же, ведя переговоры с Киселем, он позволил всем

новоприбывающим хлопам записываться в козаки, разделил их на полки и на сотни,

назначил начальников и разослал по разным сторонам. Хмельницкий дал волю

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное