Читаем Богдан Хмельницкий полностью

утеснение греческой религии, а православные не могли равнодушно слышать, как

ксендзы ободряли войско тем, что оно идет защищать римскую церковь против

схизматиков в то время, когда в козацком лагере попы уговаривали стоять за веру

греческую. Единственным желанием Киселя и православных панов было помирить обе

стороны, но через то они только навлекали па себя горшую ненависть и панов и

Козаков. Киселя в лагере приняли дурно. В самый день, назначенный для совета,

въехали в лагерь экипажи его и бывших с ним в Украине коммиссаров. Тогда какой-то

РжемыкВольский обвинял православного магната в предательстве.

«У него в обозе, — говорил он, — есть козаки, которых схизматики приводят в наш

лагерь, чтоб потом передать Хмельницкому сведения о нашем войске».

Множество голосов пристало к обвинителю, бросились на экипажи и,

действительно, вывели оттуда несколько Козаков.

Радовались тогда враги православия; оскорбления, бранные слова сыпались на

старика.

«Он так далек от изменников, как от русских!» кричали католики.

Но когда рассмотрели дело обстоятельнее, то узнали, что козаки, бывшие у Киселя,

даны ему Кривоносом заложниками; и так как Кривонос не воротил польских

заложников, то и Кисель привез с собою козацких к предводителю.

Стыдно стало обвинителям. Воевода, взволнованный, говорил так:

«За мои услуги, за мои старания—мне платят оскорблениями и неблагодарностью.

Спросите товарищей моих, коммиссаров, какие обиды терпели мы от Козаков, как

самая жизнь наша была в опасности от необуздгинного мужичья, наглого в счастии! И

вот, наконец, пришлось нам терпеть обиды и оскорбления от своих братьев!»

Заславский тронулся оскорблением, причиненным старику, извинялся и обещал

взыскать с Вольского за ложный донос.

Пригласили Киселя в совет: предводитель изложил предложение Хмельницкого и

первого брацлавского воеводу спросил о мнении.

«Я избран совершителем мира, установителем согласия, а не фециалом, не

вестником войны, — сказал Кисель, отличавшийся всегда высокопарностью в речах:—

чего ни предпринимал я, чего ни претерпевал, чтоб достигнуть желанного успокоения,

доставить отечеству благополучие? Жизнь моя была въ

214

опасности, имения мои разорены; ругательства, невыразимые оскорбления были

для меня горше смерти; и вот, после всего, я держу мен в той руке, в которой должен

был привесть вам оливковую ветвь! Я польский дворянин и сенатор; предки мои хотя

были русские, но Свентольдичи, те, которые своими советами и примером соединили

дворянство роксоланское с телом РечиПосполитой. Я ничего не имею общего с

мятежниками; там нет дворян. Исповедую веру православную и всегда готов защищать

ее, но желал бы первый, чтоб гидра мятежа нала под геркулесовою рукою: тогда бы я

спокойно жил в своих украинских поместьях, откуда теперь меня выгнали... Но вы

спрашиваете: чтб должно делать? Воевать, но не сражаться, отвечаю я:

медлительностью, проволочкою времени мы можем достигнуть вернейшей победы и

прочнейшего мира. К чему отваживаться на опасности, когда можно победить без

кровопролития? Только безумный запирает быстрый источник, когда бег его можно

отвесть другим образом. Последуем лучше рассудку, чем страсти. Воспоминание о

желтоводском и корсунском поражениях, кажется, должно не допустить нас самих

стремиться на беду, когда можно победить мирными средствами. Довольно показывать

готовность к войне: этим однини легко укротить волнение. Окажем мятежникам

милость, дадим им время опомниться,— они захотят возвратиться к прежним

обязанностям повиновения, так, как будто все содеянные ими преступления произошли

против собственной их воли. А если дерзость их будет так упорна, что они пренебрегут

мирными нашими предложениями, то любовь к родным, необходимость домашней

жизни, столь врожденная человеку, все-таки заставят их войти в прежнее покойное

состояние. Таково мое мнение. Предоставляю судить вам, на которых возложена

целость отечества».

«Правда,—сказал на такую речь Добеслав Цехлинский, каштелян чеховский:—нам

следует советом, а не оружием, отклонить и сокрушить замыслы мятежников, дать им

время одуматься, а висящий над головами их меч доведет их до отчаяния; потеряв

надежду на прощение, они станут упорнее».

Такому мнению последовали паны, изгнанные из украинских имений: они

страшились потерять эти имения навсегда, если восстание усилится.

Не таких мыслей был воинственный Вишневецкий.

«И я бы согласился с вами,—говорил он,—еслиб у козацкой сволочи было столько

же совести, сколько дара красноречия у тех, которые только-что передо мною говорили.

Но неужели мятежники удовольствуются нашили несчастиями и нашею кровью? Да

это просто мечта, а не рассуждение! Уверяю вас, начатое дело может окончиться только

погибелью одного из неприятелей. Что это такое? Нам советуют вести войну без

сражения? А если неприятель сам нападет на нас? Уклоняться, говорят нам! то-есть,

хлопы будут теснить наше войско, заступать нам путь, не пускать наших лошадей на

пастбища, отнимать запасы, строить засады, а мы будем терпеть, сложа руки и, под

предлогом мирных трактатов, марать бумагу, а между тем на русской земле будет

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное