Читаем Богдан Хмельницкий полностью

гвардия уменьшена, Оссолинский на счет совещания с сенаторами сказал: «король

хотел отклонить это совещание, потому что подобного не было прежде, а он желал

сохранить и оставить после себя РечьПосполитую в том порядке, в каком застал при

вступлении на престол. Если же этого совещания желают чины для рассмотрения

королевских дел, то он дозволяет. Что касается до Козаков, то это правда, что они

готовили чайки, но это делалось вот почему: в договоре с турками сказано, что они не

будут стоять заодно с буджацкими татарами, а турки преступали договор; поэтому

надобно было постращать их козаками; теперь же, в угождение вашей воле, будут

посланы приказания коронному гетману, чтобы козани перестали строить чайки и не

подавали повода к нарушению мира с Турциею. Одним словом, король исполнит все,

что только вам будет угодно».

Такой ответ естественно удовлетворил шляхетское самолюбие послов.

1-го декабря сенаторы известили, что они ожидают послов на совещание. Но тут

послы стали втупик. Оказалось, что они домогались того, о чем не дали себе отчета, на

чтб им это нужно. Одни говорили: «о чем нам теперь толковать, когда король во всем

уступил?» Другие возражали: «как можно отказаться от того, чего мы так усиленно

добивались?» «Да, может быть, над нами посмеются»,—говорили третьи. И так долго

они спорили, пока не пришел к ним один из сенаторов и не сказал, что сенат, долго их

ожидая, теряет терпение и разойдется, если послы скоро не придут. Тогда, чувствуя, что

они делаются смешными, послы стремительно пошли в сенатскую Избу. Как ни мало

они были приготовлены, но приличная обстановка развязала им язык. Корыцинский, а

за ним Лещинский отличились красноречием, прочитали сенаторам выговор за то, что

они хоть и сопротивлялись королевскому замыслу, но не очень сильно. Канцлер играл и

теперь двуличную роль: одобрял решение государственных чинов, уверял, что не знал

ничего о сношениях короля с иностранными державами и выставлялъ

134

свою добродетель в том, что отказался приложить печать к приповедным листам.

Дневник Освецима приводит любопытную речь одного из противников короля, с

такими оригинальными рассуждениями: «Положим, что король, при помощи

чужеземцев, завоевал бы Константинополь; чья же бы это была собственность: частная

ли короля и его союзников, или Речи-Посполитой? Если частная, то были ли бы мы

довольны тем, что наш король усилился; а если бы король поделился добычею с

народом, то какая была бы разница между поляками и народами, присоединенными к

Польше? Новые подданные привыкли к рабству, они пребывали бы в повиновении у

короля и тем приобрели бы .его расположение, а нам бы достался жребий тех

македонян, которые,бывши свободным народом, пошли за Александром Македонским

на войну и воротились бы рабами, если бы Александр не умер. Мы не пустых

привидений боимся, охраняя свою свободу. Одна приватная печать на приповедных

листах показывает, что нам грозило рабство. И от такой-то опасности не охраняли

Речь-Посполитую паны сенаторы, или охраняли ее очень хладнокровно. Пусть же, по

крайней мере, на будущее время они будут внимательнее, а теперь помогут нам

истребовать от короля письменное удостоверение в том, что подобные опасности не

будут угрожать нам на будущее время».

3-го декабря сейм постановил: не собирать королю чужеземного войска, не

употреблять частной печати вместо коронной и литовской, сохранить мир с Турциею и

Крымом, не допускать Козаков ходить на море, удалить от королевской особы

чужеземцев, поручать посольские дела одним только обывателям польским, уменьшить

гвардию до 1200 человек, не установлять без воли сейма никаких коммиссий о

пограничных делах, и не входить в союзы с иностранными державами без воли Речи-

Посполитой.

С этими пунктами все пошли к королю. Тут брестокуявский воевода Щавинский

произнес такую обличительную речь в глаза королю: «Выло время, когда везде только и

слышны были восклицания: виват король Владислав! Теперь радость наша изменилась

в печаль и горесть. Мы всюду, слышим жалобы, проклятия и вздохи убогих людей.

Этому причиною иностранцы, окружающие ваше величество: они-то дают вам дурные

советы, поживляясь чужим достоянием. Чтб около вас делается, о том знают прежде в

Гамбурге, Любеке, Гданске, чем в Варшаве. Корень же зла — венецианский посол,

который, окончив свою миссию, живет здесь за тем, что старается свалить тягость

войны с венецианских плеч на польские. Не дурно припомнить ему изречение одного

венецианского сенатора, сказанное чехам, когда последние просили у Венеции помощи

против императора: мы не хотим зажигать собственного дома, чтобы пожарным дымом

устрашить императора. Покорно просим ваше величество удалить от себя иноземцев.

Покорно просим, чтобы мы не испытывали бесчинства иноземных солдат, которые в

насмешку хвастают, что скоро укротят нас, шляхту, и посредством удивительной

алймии превратят хлопа в шляхтича, а шляхтича в хлопа».

Король должен был выслушать и такое нравоучение и признал беспрекословно все

постановления сейма ’).

') Pam. Albr. Radz., II, 198—245. Relat. Тиер. Zbior pam. о dawnej Polsce., Y, 1-34.

135

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное