Рис.160.
Рис.161.
Откуда взялся такой странный образ: копыта и волосатость? Согласно нашим результатам, здесь отразились древние представления о Деве Марии, она же — древнеегипетская (то есть русско-ордынская) царица Исида-Изида. Считалось, что у Исиды была голова коровы, а также почиталась священная корова Исиды (почему именно «корова» — мы не будем сейчас повторно объяснять, отсылая к нашим книгам по истории Древнего Египта). Вот отсюда и пошли глубокомысленные средневековые рассуждения и споры про волосатое тело и копыта царицы Савской. Комментаторы-скептики начали тщательно разрабатывать этот сюжет, забыв подлинную суть дела.
В поздних иудейских преданиях господствует негативная оценка царицы Савской. В частности, под именем Лилит ее изображали как богиню зла. Рольф Байер, собравший большой материал о царице Савской (Билкис-Лилит), сообщает, что в раввинской литературе «фактически исчезает ее добрая слава, правда, в Targum Scheni этого не происходит, В ОТЛИЧИЕ ОТ БОЛЕЕ ПОЗДНИХ ПРЕДАНИЙ. В 1702 г. йеменский еврей Бен Иосиф недвусмысленно называет ее ДЬЯВОЛИЦЕЙ. Характеристика царицы Савской, как волосатой дьяволицы, В КОРНЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЕЕ ПОЧИТАНИЮ В ИСЛАМСКОЙ И ЭФИОПСКОЙ ТРАДИЦИЯХ... Царица Савская вошла даже в алхимические изыскания. Но в отличие от еврейской демонизации она характеризуется там скорее положительно» [45], с.38, 42. Добавим, что царица Савская почитается и в ХРИСТИАНСКОЙ ТРАДИЦИИ.
Всплывает следующая картина. Иудейское восприятие царицы Савской, в основном, ОТРИЦАТЕЛЬНО. Напротив, христианское и исламское восприятие в целом ПОЛОЖИТЕЛЬНО. Почему? Новая Хронология хорошо объясняет этот эффект.
ВЫВОД. Как мы уже поняли, дело в том, что царица Савская в значительной мере — отражение ДЕВЫ МАРИИ. А отношение к ней, и концепции Непорочного Зачатья, в поздней иудейской литературе — четко отрицательное [307]. Мы неоднократно отмечали этот факт. Напротив, у христиан и в Исламе ДЕВА МАРИЯ весьма уважаема. Эта эмоциональная разница (хорошая-плохая) и была перенесена на дубликат Девы Марии, то есть на царицу Савскую (Билкис-Лилит).
9. В русском Предании о князе Андрее Мария Богородица (названная Улитой) представлена и как мать Андрея, и как его жена. Аналогичное смешение было и в египетских источниках: Исида одновременно является женой Осириса, его сестрой и матерью Гора
Вернемся к анализу «Ростовского Летописца». С одной стороны, князь Андрей прилетает на чудесном ковре-самолете к боярышне Улите как Младенец Иисус прилетает к Деве Марии на струе света (нисходящий Дух Святой), «входя в Нее». То есть Он является Ее СЫНОМ. Следовательно, Мария (боярышня Улита) в этой части Предания представлена как МАТЬ Иисуса (князя Андрея).
С другой стороны, вскоре князь Андрей ЖЕНИТСЯ на Улите (Марии). То есть здесь он «склеен» с Георгием Победоносцем = Юрием Долгоруким = евангельским Иосифом, поскольку оказывается МУЖЕМ Марии. Летописцы путали здесь отца-мужа с сыном. Следовательно, тут Мария выступает уже как ЖЕНА Андрея. Путали мать с женой. Аналогичная путаница-склейка знакома нам и по египетским источникам. Там тоже богиня Исида (Дева Мария) выступает и как жена Осириса (Христа), и как его сестра, и как мать Гора. Напомним, что Гор — частично Христос, частично — Георгий Победоносец.
Такая путаница-склейка вызвана, скорее всего, бурными спорами разных религиозных общин вокруг догмата Непорочного Зачатья. Мы не будем вникать в эти близко-родственные переплетения (на бумаге) персонажей, поскольку имеем дело с поздними текстами. Их авторы напряженно всматривались в события далекого XII века и не всегда могли «отделить» мужа от сына или мать от жены.
Далее. Боярин Кучка, отец Улиты, обвинял свою жену в блуде с Юрием Долгоруким, а свою дочь (Улиту) в похожем непристойном поведении с Андреем, сыном Долгорукого («дочь пошла по матери»). Опять-таки эта летописная путаница следует из предыдущей. Кроме того, настойчиво повторяемая тема блуда нам хорошо знакома по скептическим иудейским жизнеописаниям Девы Марии. Мы много говорили об этом, а потому не будем повторяться.