Бойня 1993 года

Иногда делается странный вывод, что поставки нефти несколько сократились — значит, Гайдар тут ни при чем. Действительно, если в 1991-м для грозненского НПЗ поставлено 11 077 тыс. тонн нефти, то в 1992 году поставлено «всего» до 6433 тысяч тонн[120]. Высказано справедливое мнение, что «причины такого падения лежали не столько в сфере экономики, сколько политики»[121]. Тем не менее поставки, пусть сокращаясь, шли до самого 1994 года — пока у власти был Гайдар и его команда. Дудаев за нее не платил, а перепродавал за рубеж, получая огромные деньги.

Естественнейший вопрос: почему нельзя было сразу полностью прекратить транспортировку нефти в Чечню? Объясняясь по этому поводу на комиссии С. Говорухина, Егор Гайдар заявил: «Грозненский нефтеперерабатывающий завод — это крупнейшее нефтеперерабатывающее предприятие России, снабжавшее значительную часть Северного Кавказа, Ставрополья, Краснодарского края и так далее. В этой связи разом перекрыть нефтяной кран означало, по меньшей мере, оставить их без топлива к посевной, что сильно бы наказало не только Чечню, но и Россию тоже»[122].

Насколько мне известно, это первый и последний случай, когда Гайдара интересовала такая скучная проза жизни, как посевная. Выводы же пусть делает сам читатель.

Насколько мне известно, Гайдару не задавали другой вопрос: почему в Чеченскую Республику, объявившую себя независимой, продолжали перечисляться бюджетные деньги? Причем в 1993 году в Калининградскую область переведено 140 млн рублей, а в Чечню 10,5 млрд рублей. Это при том, что Ичкерия Дудаева полностью прекратила платить налоги в общий бюджет и запретила сотрудникам российских спецслужб въезд в республику.

Это вопрос не менее интересный, чем про нефть.

Пропаганда распада

Сейчас трудно даже представить себе, какой вал пропаганды в пользу расчленения России бушевал в 1992–1993 годах. Началось еще в СССР, с творений гугнявого кумира столичной интеллигенции, творца советской водородной бомбы Андрея Дмитриевича Сахарова. Правда, Сахаров полагал, что СССР должен распасться примерно на 50 небольших государств[123], а Г. Старовойтова, Ю. Афанасьев, Г. Попов и прочие вершители великих дел и капитаны прогрессивных изменений образца 1992 года полагали, что России предстоит распасться на 30–35 «независимых государств». Число этих государств и их границы постоянно менялись и противоречили друг другу, потому что и государства, и границы просто произвольно придумывались. Все время всплывали всякие Дальневосточные, Уральские, Сибирские, даже Вологодские и Брянские республики.

Пустая болтовня? Не совсем, потому что в России 1992 года Татарстан и Чечня — только 2 из 21 автономии. «Демократы» вполне серьезно предлагали — полную свободу автономиям! Пусть берут суверенитета, сколько смогут!!!

В этом смысле нет ничего удивительного в том, что Гайдар и Чубайс в конфликте Чечни и центра были бы на стороне Чечни. Приобретение Чечней «полной независимости», которую и объявил Дудаев, полностью соответствовало идеологии появления на месте России этих то ли 30, то ли 35 республик. В конце концов, Брянскую республику еще предстоит создать, а Чечено-Ингушская АССР и Хакасская автономная область уже есть.

Конечно, реалии распада и «становления чеченской государственности» совсем не таковы, как их представляют романтики революции. Но это, видите ли, свойственно всем революциям и во все времена. «Чудесные» теоретические идеи «почему-то» оборачиваются хаосом, грязью, дезорганизацией и голодом, а «высокие принципы» воплощают в жизнь не милые улыбчивые юноши, а какие-то кошмарные типы.

Так в свое время теоретик анархизма князь Кропоткин после встречи с Махно удручался: ну почему высокие принципы анархизма принимают какие-то гнусные уголовники и понимают их как вседозволенность?!

А Чечня показала именно это: практику распада России. Если он когда-нибудь состоится, таким он примерно и будет.

Глава 2 Как Руслан Имранович начал ссориться с Борисом Николаевичем

Фронтальная атака на реформы?

6 апреля 1992 года открылся VI Съезд народных депутатов.

На этом съезде выступали люди, которых даже вполне вменяемые аналитики называют чаще всего «промышленным» или «аграрным лобби»[124]. Ну не могут они обойтись без этого американского словечка!

Реально что стоит за этими «лобями»? Требования и большинства руководителей, и серьезных экономистов усилить государственное регулирование. Увеличьте дотации и кредиты промышленности, сельхозпредприятиям, иначе экономика погибнет, — говорили они[125].

К Съезду Верховный Совет подготовил альтернативную программу экономической реформы. В ее подготовке участвовали все звездные имена российской экономической науки. Приводить полный текст не буду, он опубликован[126].

Съезд народных депутатов Российской Федерации принял Постановление от 11 апреля 1992 г. № 2690–1. Я приведу его полностью.