Борьба и победы Иосифа Сталина

Россия, как бурлящий котел, наполненная кипением нацио­нальных старых обид, взаимных противоречий, национального эгоизма и амбициозных клановых претензий, не могла существо­вать единым сообществом без решения этого вопроса. И роль Ста­лина в строительстве СССР в этой связи не может быть преувели­чена при употреблении любых, самых превосходных эпитетов в оценке его деятельности. Более того, именно неприятие, отверже­ние ряда его предложений в эти годы привело впоследствии к раз­рушению заложенного им здания великого государства.

Вторым направлением государственного строительства, вошед­шим в полномочия Сталина как члена правительства, стало созда­ние системы государственного контроля. Возглавляемый им с 1919 года наркомат Госконтроля был преобразован в наркомат Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ, или Рабкрин).

Целью деятельности этого органа, по мнению Сталина, явля­лось создание рабочего аппарата по управлению страной. Уже на I Всероссийском совещании ответственных работников РКИ 15 ок­тября 1920 года он обоснованно указывал, что «страной управля­ют на деле не те, кто выбирает своих делегатов в парламенты при буржуазном порядке или на съезды Советов при советских по­рядках. Нет. Страной управляют фактически те (люди), кото­рые овладели на деле исполнительными аппаратами государст­ва, которые руководят этими аппаратами».

Эта сформулированная им аксиома не потеряет смысла до тех пор, пока будет существовать любой аппарат управления. Однако обратим внимание на то, что, по существу, он получил государст­венную власть уже тогда, когда стал руководить органами Госкон­троля, но даже Ленин осознал это лишь спустя некоторое время.

Исключительность Сталина как организатора состояла в том, что он не был администратором в обычном смысле этого понятия. Его отличала способность особым, почти инстинктивным чутьем осуществлять трансформацию административной власти в поли­тическую.

Он являлся личностью с государственным складом ума, с при­рожденным даром руководителя, понимавшего и глубоко осозна­вавшего механизм управления любым цивилизованным общест­вом Если бы существовало мировое правительство, то лучшего его главы, чем Сталин, не нужно было бы желать. Впрочем, в опреде­ленный период, когда в годы Второй мировой войны он фактиче­ски первенствовал в «большой тройке», он номинально стал и гла­вой ведущих лидеров мировой цивилизации.

То, что в советской системе вершину руководящего механизма олицетворяла большевистская партия, определилось лишь как осо­бенность развития российской истории, но почти объективной за­кономерностью явилось то, что ведущей фигурой после Ленина оказался Сталин. И, пожалуй, не стань Иосиф Сталин Генераль­ным секретарем, то, возможно, высшим органом, реально управ­лявшим Советским государством, могла выступить иная структу­ра. К примеру, та же Рабоче-крестьянская инспекция.

Для обретения власти ему не нужен был «громкий» пост, его положение определялось тем кругом людей, на которых он опи­рался. А опирался он в первую очередь и главным образом на вы­ходцев из рабочих и крестьян. Превращаясь в профессиональных руководителей в различных сферах деятельности, именно они под­держивали Сталина во всех перипетиях внутрипартийной борьбы. Именно они являлись той движущей и исполнительной силой, ко­торая создала в дальнейшем мощь Советского государства.

Затертое от неразборчивого употребления крылатое сталин­ское выражение, что «кадры решают все», не было его откровени­ем 30-х годов. Еще в 1920 году он указывал: «Основная задача РКИ состоит в том, чтобы выращивать, подготовлять эти кадры, при­влекая к своей работе широкие слои рабочих и крестьян. РКИ должна быть школой для таких кадров из рабочих и крестьян». Кстати, и в оценке Ленина РКИ должна была стать приводным ме­ханизмом управления Советского государства.

На что же, по мнению Сталина, должны были направить свою деятельность органы РКИ? Прежде всего он ставит задачу органи­зации учета и контроля, охватывающих все стороны хозяйствен­ной деятельности. Поэтому он призывал свой аппарат помогать «нашим товарищам, стоящим у власти, как в Центре, так и на местах, устанавливать наиболее целесообразные формы отчетно­сти, (которые) помогали бы налаживать аппараты снабжения, ап­параты мирного и военного времени, аппараты хозяйствования».

Это были шаги к тому, что впоследствии вылилось в плановость советской экономики. Его логика очевидна, но при этом он отмеча­ет, что «никакая плановая работа немыслима без правильного уче­та. А учет немыслим без статистики».