Читаем Борьба за Украину 1917-1921 полностью

Атаку на Киев с запада вели украинские войска, возглавляемые галицийским генералом Антоном Кравсом — войска УГА и УНР. С востока в предместье Киева вошли российские войска генерала Бредова. 30 августа части Красной Армии сдали Киев, и в него вошли украинские войска (УГА и Запорожская группа армии УНР). Между украинской и белой армией сразу же возник конфликт за Киев. Попытка договориться с «белыми» о разделе Киева на две «сферы влияния» не удалась. Деникинцы, грезившие о «единой и неделимой» России, не шли ни на какие уступки.

Генерал Кравс не знал, как реагировать на притязания «белых», так как ЗУНР раньше с ними не сталкивалась, а конфликта с Деникиным у руководства ЗУНР не было. Поэтому, несмотря на численные преимущества своих войск, Кравс от имени УГА подписал соглашение с Бредовым о передаче Киева «белым». На следующий день части УГА ушли из Киева. А войска УНР отступили к Василькову.

Петлюра был сильно разочарован такими действиями генерала Кравса. Выехав на место событий в район Фастова и ознакомившись с ситуацией, он направил 6 сентября следующую телеграмму в штаб головного атамана:

«1. Отступление из Киева деморализующе повлияло на нашу армию, и если оно будет продолжаться и далее, то армии у нас не будет.

2. Под влиянием отступления казаки и даже командиры Запорожского корпуса переходят в повстанческие отряды.

3. В галицийских бригадах заметно волнение и недоверие к командному составу.

4. Инспектура и командный состав Запорожской группы считают далее невозможным свое подчинение генералу Кравсу»148.

Петлюра предложил штабу вывести из подчинения генерала Кра-вса Запорожскую группу войск и объединить ее с повстанческими отрядами для подготовки нового наступления, а в связи с киевской операцией назначить следствие и объясниться с премьер-минист-ром ЗУНР и с президентом Петрушевичем. Одновременно он просил президента ЗУНР

«...повлиять на галицийских тыловых командиров, которые неосмотрительно обсуждают не имеющую оснований тему контакта с Деникиным, тем самым разлагая общественность и армию»149.

В сентябре 1919 года в тылах армии Деникина началось массовое крестьянское восстание. Правительство УНР хотело его использовать, но этому намерению мешали споры между западными и восточными украинскими политиками. Правительство ЗУНР не хотело идти на конфликт с белогвардейцами, так как надеялось на соглашение с Антантой. А Директория УНР, зная о резко отрицательном отношении Деникина к идее украинской независимости, все больше склонялась к союзу с Польшей.

Только в конце сентября 1919 года оба украинских правительства пришли, наконец, к соглашению. Их армии снова начали военные действия против войск Деникина.

Но неудачная попытка освобождения Киева от «белых» ускорила поражения украинских армий, которым пришлось теперь вести борьбу сразу с тремя противниками, каждый из которых был сильнее: с «красными», «белыми» и поляками (последние постепенно оккупировали Западную Волынь и Подолию, оставляя украинцев без тыла). Украинские войска остались в так называемом «треугольнике смерти».

В начале ноября УГА занимала фронт от Калиновки (севернее Винницы), который далее по дуге шел восточнее Немирова к Жмеринке. На севере фронт армии УНР шел к Бердичеву и Житомиру. Обе армии действовали разрозненно, не доверяя командованию друг друга. Боеприпасы, оружие и снаряжение были на исходе. Позже Петлюра писал:

«5000 пар сапог, плащей, да 5000 винтовок с патронами могли бы спасти наше положение»150.

К осени 1919 года положение украинских армий стало трагичным. Территория под их контролем сильно сократилась. Антанта устроила УНР блокаду. В октябре на украинские войска, уставшие, голодные, находившиеся на минимальном снабжении без лекарств и без казарм, обрушилась эпидемия тифа. За несколько недель они понесли огромные потери, которые достигли 70 % личного состава*.

Тогда и развалилась прежде боеспособная и дисциплинированная УГА. В конце октября в ней осталось только 4 тысячи боеспособных солдат. У Петлюры осталось еще меньше — всего 2 тысячи бойцов. Оставшиеся в живых спасались кто как мог.

Командующий УГА генерал Мирон Тарнавский подписал с представителями Деникина соглашение о подчинении УГА командованию «белых», с условием, что они не будут сражаться против других украинцев и что им дадут возможность пополнить свои силы. УГА сохраняла свою автономию. Этот договор был подписан 6 ноября 1919 года на станции Зятковцы двумя делегациями: с русской стороны полковником Генерального штаба Дубяго и с украинской майором Генерального штаба Альфонсом Эрло. Было постановлено:

«1. Галицийская армия в полном составе с тыловыми учреждениями, складами и подвижным железнодорожным составом переходит на сторону русской Добровольческой армии и поступает в полное распоряжение главнокомандующего вооруженными силами Юга России в данное время через командующего войсками Новороссийской области.

Перейти на страницу:

Похожие книги

MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука