Читаем Борьба за власть на Украине с апреля 1917 года до немецкой оккупации полностью

РЕЗОЛЮЦИЯ ФРАКЦИИ БОЛЬШЕВИКОВ, ОГЛАШЕННАЯ НА СОЕДИНЕННОМ ЗАСЕДАНИИ ИСПОЛКОМА СОВЕТА И НА ПЛЕНУМЕ СОВЕТА РАБ. И СОЛД. ДЕПУТАТОВ ОТ 3 НОЯБРЯ 1917 г.

Фракция большевиков заявляет, что требование рабочих, солдат и крестьян о передаче всей власти в руки Советов должно быть осуществлено. Рабочие и солдаты своей кровью завоевали эту власть, и победоносная революция передала ее из рук правительства контрреволюционной диктатуры в руки революционного правительства рабочих и крестьян, выделенного из среды Советов.

Фракция большевиков заявляет, что революционную власть Советов она всемерно поддерживает, к чему и призывает Исполнительный Комитет Совета Рабочих и Солдатских Депутатов. Вместе с тем относительно власти на Украине она заявляет:

1. Что краевой властью является Центр. Рада, причем фракция большевиков требует созыва съезда рабочих и солдатских депутатов Украины для реорганизации Ц. Рады в Центральную Раду Советов Рабочих и Солдатских Депутатов. Вместе с тем фракция поддерживает созыв Учредительного Собрания Украины.

2. Что краевая власть должна действовать через Советы Раб., Солд. и Крестьянских Депутатов, которые являются органом власти на местах.

3. Что советы, как местная власть, проводят в жизнь постановления Советского правительства и Центральной Рады.

Фракция большевиков предлагает Исполнительному Комитету Совета Рабочих и Солдатских Депутатов: 1) взять власть в свои руки, 2) что касается комиссара, то фракция большевиков предлагает заявить, что никаких назначенных комиссаров Исполнительный Комитет Советов Рабочих и Солдатских Депутатов не признает, так как это противоречит правам Совета, завоеванным победоносной революцией.

[ «Пролетарская Мысль». 6 ноября 1917 г., № 1.]


Приложение № 12

К ЧЛЕНАМ СОВЕТА РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ – БОЛЬШЕВИКАМ

Товарищи, рабочие и солдаты, члены Советов Рабочих и Солдатских Депутатов!

Наконец-то должно произойти слияние Советов не на словах, а на деле!

Теперь на деле пойдет рабочий и солдат друг с другом рука об руку.

До сих пор в Киеве Советы существовали отдельно, и вот теперь, тт. рабочие и солдаты, вы должны избрать единый Исполнительный Комитет.

К вам, товарищи большевики, мое обращение прийти на заседание фракции б-ков Совета Раб. и Солд. Дсп. для избрания кандидатов в Исполнительный Комитет единого Совета Раб. и Солд. Депутатов.

Новому Совету предстоит работа сложная и серьезная, а потому при выборах кандидатов необходимо полное собрание фракции, необходимо присутствие всех большевиков Совета.

Все товарищи рабочие и солдаты, посылайте своих депутатов-большевиков на собрание фракции, которое состоится в среду, 8 ноября, в 7 часов вечера во дворце, комната № 9.

Секретарь фракции Мих. Леонтьев.

[ «Пролетарская Мысль». 8 ноября.]


Приложение № 13

КИЕВСКИЙ ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КОМИТЕТ СОВЕТА РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ ОБЪЯВЛЯЕТ

Бой с войсками бывш. Врем. правительства был принят Военно-Революционным Комитетом в тот момент, когда Центральная Рада вела переговоры со штабом округа о ликвидации пролетарского восстания. Бой был принят в расчете только на силы солдат и рабочих, стоявших за власть Советов.

Солдаты и рабочие показали на деле, что умеют побеждать и умирать.

Когда победа начала склоняться на сторону Воен. – рев. комитета, тогда политики Ц. Рады учли момент, разорвали со штабом и заключили союз с нами.

Мы честно поддерживали этот союз. Мы и теперь признали Ц. Раду краевой властью, но мы требуем, чтобы она во всех своих действиях на местах опиралась на Советы Солдатских и Рабочих Депутатов.

Однако вчера Ц. Рада вполне определенно сошла с этой позиции, вполне определенно порвала с правительством рабочих и солдат в Петрограде, вполне определенно призывает бороться против Советского правительства, вполне определенно ведет переговоры о союзе с Духониным, Калединым и К0.

Этим самым Ген. Секретариат разрывает с Воен. – рев. Комитетом, который считает своим высшим долгом поддерживать беспримерную борьбу русского пролетариата за власть, за мир, за свободу.

Рабочие, крестьяне и солдаты Украины, к вам обращается Воен. – Рев. Комитет Совета Солдатских и Рабочих Депутатов.

Вы не можете не откликнуться, вы не можете не поддержать русского рабочего. Вы не можете и не должны поддерживать предательскую политику Ц. Рады. На ваш суд передаем мы результаты разрыва между Ген. Секретариатом и Воен. – Рев. Комитетом.

Председатель Воен. – Рев. Комитета Леонид Пятаков.

Тов. председателя прапорщик Туке.

Секретарь Карпенко.

[ «Пролетарская Мысль». 14 ноября 1917 г., № 8.]


Приложение № 14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАРОДНОГО СЕКРЕТАРИАТА УКРАИНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О ВВЕДЕНИИ НАРОДНОГО СУДА

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное