Читаем Борьба за власть на Украине с апреля 1917 года до немецкой оккупации полностью

После доклада тов. Артем, не давая развернуться вспыхнувшим было дебатам, поставил на голосование два предложения: первое – прения и обсуждение решений, принятых в Киеве, перенести на завтра на объединенное заседание Областного Донецко-Криворожского, Харьковского и Краевого парткомитетов, а сейчас уполномочить председателя Областного Д.-К. парткомитета выступить на объединенном заседании Совета с контринформацией о съезде в Киеве, сообщить о приезде в Харьков делегатов Всеукраинского съезда Советов и предложить заседанию снять с обсуждения этот вопрос до окончания съезда Советов Украины, который откроется 10 декабря в Харькове и на котором будут делегаты Харьковского Совета, избранные на предыдущем пленуме Совета; второе – немедленно заводскими гудками собрать всю Красную гвардию и в случае выступления радовцев оказать решительное сопротивление.

Оба предложения прошли большинством, но не всеми голосами.

Часа в 2 ночи, под гул тревожных гудков, собравших пролетариев г. Харькова, Совет принял предложение фракции большевиков – снять с обсуждения вопрос о государственной власти на Украине до решения его на Всеукраинском съезде Советов. Комиссары Центральной Рады ни на какие вооруженные выступления не решились, и все прошло внешне спокойно.

На другой день состоялось заседание Донецко-Криворожского Областного, Харьковского и Краевого парткомитетов. На этом объединенном заседании вопрос о государственной власти на Украине не вызвал дебатов и не обнаружил двух мнений. Харьковские и областные товарищи договорились у себя на состоявшемся перед этим заседании Областного и Харьковского парткомитетов.

После доклада о работах l-го партийного съезда большевиков Украины и обсуждения принятых постановлений товарищи присоединились ко всем решениям, вынесенным в Киеве.

По вопросу о слиянии Всеукраинского съезда Советов с Донецко-Криворожским Областным съездом Советов – Донецко-Криворожская область представлена была на Всеукраинском съезде Советов слабо – дебатировались два предложения: первое – слить съезды и второе – выделить с Донецко-Криворожского Областного съезда делегатов на Всеукраинский съезд. Какое из предложений прошло, хорошо не помню, кажется, второе – выделить делегатов.

Для руководства Всеукраинским съездом Советов выделили 5 тов. – трех тов. из Краевого парткомитета и двух из Донецко-Криворожского Областного – помню только трех: Ауссем В., Артем, Е. Бош. Это предложение внесли харьковские товарищи, мотивируя тем, что Донецко-Криворожская область связана слабо со всей Украиной, и для большей спайки необходимо, чтобы авторитетные в Донецко-Криворожской области товарищи приняли участие в руководстве работами Всеукраинского съезда Советов.

10 декабря состоялось совещание делегатов Всеукраинского съезда Советов с делегатами Донецко-Криворожского Областного съезда Советов. После информационного доклада приняли постановление, всеми голосами против меньшевиков, объединить работы съездов и устраивать в утренние часы заседания Областного съезда по вопросам нужд области, а в вечерние – заседания Всеукраинского съезда Советов.

11 декабря начались заседания Всеукраинского съезда Советов Раб., Солдат, и Крестьянских Депутатов. Выработанный в Киеве порядок дня приняли без изменения. Все заседания съезда проходили в тесном единении всех революционных сил. В нашей фракции съезда никаких разногласий не выявлялось, и все решения принимались единогласно.

По всем вопросам левые с.-р. и левые украинские с.-д. голосовали с нами, – в нашей фракции было полное единство, и только меньшевики по каждому вопросу порядка дня выступали со своей декларацией, но оставались во весь период работ съезда в количестве 12 голосов.

По вопросу о государственной власти на Украине съезд принял постановление: «Исходя из того, что Генеральный Секретариат Ц. Рады не выражает воли революционных слоев народа, пролетариата и беднейшего крестьянства Украины, и уже по одному этому не может и не должен оставаться у власти в настоящий момент, момент наивысшего напряжения всех революционных сил, момент, когда друг против друга стоят два непримиримых классовых врага, признавая, что власть на Украине должна принадлежать только правомочным организациям Советов Раб., Солд. и Кр. Депутатов, – съезд постановил выделить из себя ЦИК, который явится высшим органом власти на Украине». ЦИК избрали в составе 40 членов; в него вошли большевики, лев. с.-р., укр. с.-д. и беспартийные.

На вновь избранный ЦИК съезд возложил, как ближайшую и неотложную задачу, – «устранить опасность столкновения революционной демократии России с частью украинской демократии, одурманенной шовинистской политикой Генерального Секретариата, стремящегося подменить классовое сознание идеей «национального единения», и поручил, ввиду недостаточно полного представительства от крестьян на съезде, в кратчайший срок созвать Всеукраинскую крестьянскую конференцию из представителей волостных и сельских Советов, которая должна пополнить избранный ЦИК представителями от крестьян, в числе 20 членов.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное