Читаем Борьба за власть на Украине с апреля 1917 года до немецкой оккупации полностью

«Общеармейский съезд на заседании своем 14 сего декабря в 23 часа, выслушав радиотелеграмму от Украинского Центрального Исполнительного Комитета Советов о переходе в его руки всей полноты власти на Украине, с восторгом и великой радостью приветствует демократию Украины в лице родного всему трудящемуся народу органа. Рабочие и крестьяне Великороссии никогда не сомневались в том, что рабочие и крестьяне Украины – братья одной трудовой семьи, тесно связанные одними интересами, одними чаяниями, одними стремлениями сбросить с себя вековой гнет капитала.

Мы, великороссы, никогда не верили в то, что голос Ц. Рады был голосом украинских рабочих и крестьян и, посылая ей ультиматум, мы объявляли войну украинской буржуазии, которая в связи с нашей и мировой буржуазией на возбуждении национальных чувств пыталась затопить в братской крови те завоевания, которые вырвали рабочие и крестьяне в Октябрьскую революцию, вырвали последнее, самое ужасное оружие у угнетателей народа.

Победа обеспечена рабочим и трудовому крестьянству, и близок уже тот великий день, когда трудящиеся всего мира сольются в одну семью, чтобы последним дружным натиском смести все следы мерзости издыхающей буржуазии.

Привет тебе, родная Украина!

Привет твоим Советам!

Привет твоим завоеваниям, украинский пролетариат и крестьянство!

Председатель съезда Рагозинский»[48].


В первое время заседания ЦИК происходили еженедельно, а в дальнейшем в 2 недели раз. Заседания Народного Секретариата бывали ежедневно с 12 до 4–5 часов ночи, так как с 6–7 часов вечера большинство членов Народного Секретариата было занято на рабочих собраниях и митингах.

Во весь период пребывания в Харькове – с 9 декабря 1917 г. по 1 февраля 1918 г. – ЦИК и Народный Секретариат работали с громадным напряжением и в полной солидарности. Все партии, входившие в ЦИК, полностью поддерживали решения фракции большевиков, в наших же рядах серьезных расхождений не было – все решения принимались единогласно.

3. Краевой партийный комитет с.-д. (большевиков)

После оформления Народного Секретариата работа Краевого парткомитета почти полностью была поглощена работой названного Секретариата. Краевой парткомитет почти не созывал пленарных заседаний, все партийные распоряжения проводились президиумом Краевого парткомитета, а обсуждения и решения политических вопросов сосредоточились в Народном Секретариате, куда президиум Краевого входил полностью.

Основной причиной такого положения являлись громадная перегрузка ответственных работников, – рабочий день начинался с 9–9½ час. утра и продолжался до 4–5 час. ночи, – и совместительство работы. Большинство Народных Секретарей, начиная прием с 10 час. утра, до 6 час. вечера не успевали его закончить, и приемная всегда была забита делегациями, требующими личной беседы «с представителем народной власти». К тому же для центральной работы приходилось задерживать самое минимальное число партработников, так как контрреволюционная агитация Ц. Рады, постоянные налеты гайдамаков на местные Советы, аресты и разгромы рабочих организаций и трудность сношения центра с местами – из-за постоянных разрывов агентами Ц. Рады телеграфных и почтовых сношений – требовали присутствия ответственных работников на местах. И больше половины членов Краевого парткомитета находились вне Харькова, а съезд их на пленум крайне затруднялся военными налетами гайдамаков, охватившими всю Украину. К тому же весь президиум Краевого парткомитета входил в Народный Секретариат, и весь Народный Секретариат, за исключением одного тов. Терлецкого, состоял из большевиков, активных работников Украины.

Решения Народного Секретариата принимались, как решения партийные, и только в редких случаях разногласий эти решения проводились через президиум Краевого парткомитета или же путем опроса имевшихся налицо членов Краевого парткомитета.

Отсутствие разногласий в Народном Секретариате и ЦИК, общность Советской и партийной работы, особенно в тот период вооруженной борьбы за власть Советов, также не в малой мере способствовали слиянию работы Краевого парткомитета с работой Народного Секретариата.

Отдел управления ЦИК был, по существу, и организационно-инструкторским отделом Краевого парткомитета. Во главе этого отдела стоял член краевого парткомитета, тов. Тарнагродский, и все партийные распоряжения на места проводились через этот отдел, но только за подписью президиума Краевого парткомитета.

То же положение было и на местах. Там, где Исполкомы состояли из членов нашей организации, работа партийных комитетов сливалась с работой исполкома Совета.

За весь период существования первого Советского правительства ЦИК Советов Украины (с декабря 1917 г. по апрель 1918 г.) пленум Краевого парткомитега собрался всего два раза, да и то не в полном составе. Общеукраинские партконференции с декабря и до занятия немецкими войсками территории Украины не созывались. Это был период беспрерывной ожесточенной вооруженной борьбы за власть Советов.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное