Читаем Борьба за власть на Украине с апреля 1917 года до немецкой оккупации полностью

Занятие «Южного Края» было выполнено быстро и организованно, поэтому все помещения редакции, типографии и склада, где имелся большой запас бумаги и все необходимые типографские принадлежности, сохранились в полном порядке. Помещение редакции имело 10 комнат с громадной приемной. Типография великолепно оборудована, с ротационной машиной, большинство рабочих остались у станков, хотя владелец «Южного Края» не жалел денег, чтобы сбить их на забастовку. И ЦИК, и Народный Секретариат сейчас же смогли приступить к работе и начать выпуск своего органа «Вестник».

Но занятие помещения буржуазной газеты без санкции Исполкома вызвало бурю негодования среди членов харьковского комитета. Назначили экстренное заседание областного и харьковского Комитетов и потребовали председателя Краевого для объяснений.

Харьковчане обвиняли приезжих товарищей в желании диктаторствовать и считали, что своими действиями они дезорганизуют местную работу. Никакие уверения в обратном не имели действия, и заседание комитета кончилось ничем. Началась полоса бесконечных заседаний комитета с требованиями объяснений по всякому незначительному поводу. Отсутствие тов. Артема, выехавшего сейчас же после Всеукраинского съезда Советов в Петроград, сильно давало себя чувствовать – он во всех случаях сдерживал оппозицию харьковчан.

После нескольких бесцельных заседаний, президиум Краевого комитета отказался продолжать пререкания и предложил областному и харьковскому комитетам апеллировать к ЦК партии, что и было, по-видимому, сделано. Через некоторое время приехал командированный ЦК РКП. тов. Серго Орджоникидзе, который и взял на себя, – кроме работы основной, – улаживание трений с местными работниками.

С этого момента харьковчане прекратили мелочные придирки и бесконечные заседания с разбором недоразумений. Но оппозиция группы комитетчиков осталась и давала себя чувствовать до последнего дня пребывания ЦИК в Харькове.

Подчинившись требованию ЦК партии прекратить придирки, формально признавая ЦИК Сов. Украины и Народный Секретариат, оппозиция начала проводить в отношении Советского правительства тактику скрытого бойкота. На партийных собраниях и митингах, проходивших под руководством членов комитета, товарищи совершенно замалчивали выборы и работу ЦИК и Народного Секретариата, а когда приезжал член Краевого Комитета, то очень неохотно давали слово, с неизменным предупреждением: «покороче».

Но отношение харьковской парторганизации не соответствовало отношению большинства харьковских комитетчиков. Это выявилось на первом, после Всеукраинского съезда Советов, общегородском партсобрании в связи с сообщениями председателя Краевого парткомитета о решениях Всеукраинского съезда Советов. Президиум собрания (члены Комитета) очень неохотно и после немалых пререканий предоставил председателю Краевого парткомитета слово, но не для доклада, а в порядке общих выступлений, предупредив, что по регламенту оратор имеет 5 минут.

После краткого сообщения о выборах ЦИК и Народного Секретариата и первых мероприятиях Советского правительства председатель прервал оратора заявлением, что время истекло. На это собрание дружно ответило: «Просим не мешать докладчику и время не ограничивать».

Президиум потребовал голосования, и громадным большинством, за исключением нескольких ответственных товарищей и самого президиума, собрание приняло предложение «время не ограничивать». Продолжая доклад, товарищ сообщил о тех затруднениях, которые встречаются в работе в связи с тем, что Исполком Совета не только не идет навстречу, но ставит всяческие препятствия, и указал, что в связи с этим президиуму ЦИК пришлось прибегнуть к поддержке Харьковской Красной Гвардии и помимо Исполкома занять помещение. На это раздались восклицания: «А что смотрит парткомитет?» – «Нужно переизбрать Исполком, он не отвечает требованиям Харьковского Совета раб. депутатов».

По окончании доклада президиум предложил перейти к порядку дня, а заслушанный доклад рассматривать, как информационный. Но собрание потребовало вынесения резолюции, в которой подчеркнуло, что харьковская парторганизация будет всемерно поддерживать избранный ЦИК Сов. Украины и его Народный Секретариат. Резолюцию приняли единодушно, при воздержавшемся президиуме, что немало поразило собрание, неосведомленное об имеющейся в комитете оппозиции.

И во все время пребывания в Харькове парторганизация полностью поддерживала избранное Советское правительство. Оппозицию составляли только некоторые ответственные работники, большинство президиума областного и часть членов Харьковского комитетов. Но оппозиция не выносила своего отношения на общие партсобрания, вела агитацию персонально и, пользуясь своим руководящим положением в организации и Совете, проводила в отношении избранного Советского правительства тактику бойкота.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное