Оппозиционное отношение к ЦИК Советов Украины со стороны группы товарищей объяснялось установившимся в верхах Донецк. – Криворож. и Харьковск. парторганизаций взглядом, что между промышленной Донецк. – Криворож. областью и крестьянской Украиной нет и не может быть никаких общих интересов. Товарищи видели экономическую связь Донецко-Криворожской области с Россией, а национальное единство Украины ими рассматривалось как пережиток старого, сохранившийся в умах националистов. И если с большой натяжкой соглашались признать Украину как автономное государство, входящее в РСФСР, то уж ни в коем случае не включая Донецко-Криворож. область в территорию Украины: Украина, по их мнению, это крестьянская Киевская область – правобережье. Украинский язык им казался совершенно чуждым народным массам. И товарищи не раз указывали членам ЦИК, что издание газеты на украинском языке – непроизводительная трата бумаги, так как массы ее читать не могут. Поэтому, когда встал вопрос о государственной власти на Украине, они склонялись к присоединению к России или образованию Донец-Криворож. Советской республики со своим ЦИК и Нар. Секретариатом и меньше всего стремились к созданию ЦИК Советов Украины. Но ввиду переезда Всеукр. Съезда Советов в Харьков и директив ЦК партии, товарищи подчинились, но остались при старом взгляде. Отсюда формальное признание ЦИК и его Нар. Секретариата, а по существу оппозиционное отношение. Партийная дисциплина требовала подчинения, и товарищи не вели открытой агитации, но во всех своих действиях не скрывали своего отношения и в партийных рядах старались провести решение за образование Донецко-Криворожской Советской республики.
На партийной областн. конференции, вскоре после Всеукраинского съезда Советов, группа товарищей во главе с Эпштейном-Яковлевым предложила резолюцию за выделение Донецко-Криворож. области и настаивала на ней. После долгих споров, главным образом с Краевым парткомитетом, сколько помнится, приняли компромиссное решение. Но в конце января на областном Донецко-Криворож. съезде Советов товарищи провели резолюцию о выделении и образовании своей республики.
Этим стремлением «выделиться» объясняется и тактика комитетчиков в отношении к харьковским меньшевикам. Последние стояли за отделение, и товарищи до поры до времени не хотели с ними обострять отношений.
Что же касается недоброжелательного отношения верхов Донецко-Криворож. областной парторганизации к Краевому парткомитету, то это объясняется не столько принципиальными разногласиями, сколько отсутствием связи в предшествовавший период между партработниками правобережья и левобережья. Оба областные партобъединения юго-западной области – правопобережья и Донец. – Криворожского левобережья – оформлялись и работали совершенно самостоятельно, не имели между собой постоянной органической связи и каждая сносилась самостоятельно с ЦК партии. Хотя в ноябре представители Донец. – Криворожского и харьковского комитетов и принимали участие в выборах Краевого комитета, но войти персонально в Краевой комитет отказались, – формально, как бы признали его высшим партийным органом на Украине, но по существу считали Краевой комитет только организацией правобережья, такой же равноправной, как и Донец. – Криворож. обл. парткомитет. А с выборами ЦИК создавались условия, ставившие Донец. – Криворож. областной комитет (в который входила харьковская организация) в положение, подведомственное Краевому парткомитету. Это вызывало особую нервозность харьковчан и опасения, что Краевой комитет будет вмешиваться в деятельность харьковского комитета.
Враждебный же прием приезжающих товарищей в тот период был обычным явлением на Украине. При всяких отступлениях и наступлениях своих же товарищей встречали как оккупантов, или же как негодных работников. Это была своего рода болезнь, временно охватившая в дальнейшем все парторганизации Украины.
Но каковы бы ни были причины, вызвавшие оппозицию, это дела не меняет. Отсутствие активной поддержки со стороны руководящих харьковских товарищей крайне усложняло работу Советского правительства и Харькове. Будь другое отношение верхов парторганизации Донец. – Криворож. области, не было бы перебоев в работе ЦИК, так как не пришлось бы сейчас же после падения Ц. Рады переезжать в Киев и в дальнейшем не приходилось бы перекочевывать ЦИК и Народному Секретариату из города в город. Не пришлось бы затрачивать в самый трудный момент время и силы на изживание конфликтов в своей среде, и крайне ограниченный численный состав работников мог бы быть пополнен ценными работниками Харькова. С активной поддержкой харьковского комитета Харьков стал бы опорой Советского правительства, застрельщиком в проведении всех мероприятий и примером для непролетарских губерний Украины.
5. Отношение рабочих, крестьянских и солдатских масс Украины к ЦИК Советов Украины и Народному секретариату