Читаем Борьба за власть на Украине с апреля 1917 года до немецкой оккупации полностью

Мы, члены Совета Солд. Депутатов, считаем своей моральной обязанностью заявить о нашем глубоком возмущении по погоду того насилия, которое именем Укр. Нар. Республики творилось над нами в течение нескольких дней. Без предъявления ордера об аресте, без объяснения причин, лица, которые себя именуют украинскими социалистами, врывались ночью в квартиры и, угрожая револьверами и румынскими штыками, заставляли нас всех подчиняться грубому насилию. Под охраной румын и украинцев арестованные, подгоняемые грубыми окриками румынских жандармов и украинских социалистов, отправлялись на окраины города в казармы, где уже передавались всецело в руки румын… Под впечатлением произошедшего, мы, очутившись: за двумя толстыми решетками и под внимательным наблюдением юнкеров-кавалеристов, сразу вспомнили темное минувшее царской России. Но российские жандармы были куда более вежливы к своим жертвам. Они осторожно звонили и, когда им открывали, предъявляли документы, и уже после этой процедуры предлагали исполнить, что прочитано… И нужно помнить, что это было во времена рабства, когда мы только мечтали о воле, когда она нам казалась чем-то недостижимым, как небесный рай… О неприкосновенности личности и жилища мы только читали, да и то тайком… И все-таки темные люди находили возможным быть по отношению к нам людьми, несмотря на своо физическое господство. А теперь? Теперь мы считаем себя свободными гражданами, имеем полное право пользоваться всеми гражданскими свободами. Для завоевания этих свобод пролито целое море братской крови, и вдруг в то время, когда меньше всего ожидаешь насилия, снова, как когда-то, превращаешься в арестанта, но уже не по воле темного, неграмотного жандарма, а по желанию просвещенного украинского социалиста… Но мы не верим, что эти люди, со словами и действиями жандармов, – социалисты, и слова, которые они кричали при арестах: «От имени Украинской Народной Республики», они нахально украли у подпавшего под новое рабство несчастного украинского народа. Мы знаем этот народ. Кому знать его, как не нам, плечо в плечо умиравшим одинаково жестокой смертью в серых, холодных окопах… Мы знаем, что наши надежды и желания еще вчера были и их надеждами и желаниями, и теперь, когда их рука замахивается на нас, то в том виноваты только те лжесоциалисты, которые обманули утомленных войной людей и под знаменем национального движения угнетают свободный народ так же, как это делали недавно царские генералы. Мы уверены, что скоро будет сорвана маска с этих самозванцев, и вся их черносотенная сущность сама собой оттолкнет от них свободолюбивый украинский народ.

Да здравствует подлинно народная Республика!

Душителям свободы – позор и проклятья!

Председатель Совета Солд. Депутатов IX армии

И. Стефанский.

Секретарь Якоби.

И этот погромный разгул шел по всей Украине, куда только могли проникнуть агенты Ц. Рады и послушные распоряжениям Генер. Секретариата гайдамаки и «Курень смерти».

На репрессии и зверства, чинимые по приказу Генер. Секретариата, массы начали отвечать вооруженным сопротивлением, и по всей Украине стали вспыхивать восстания против Ц. Рады и ее Ген. Секретариата.

6. Первая Всеукраинская крестьянская конференция

20 января (ст. ст.) в Харькове открылась Всеукраинская Крестьянская Конференция, созванная ЦИК Советов Украины из представителей волостных, сельских и уездных советов[62]. Представительство с мест было не полное, так как Конференция собралась в разгар вооруженной борьбы с Ц. Радой. Киевская и Черниговская губернии совершенно не были представлены, их делегаты не могли прибыть на конференцию, так как железнодорожное сообщение с Харьковом было прервано. Делегаты остальных губерний присутствовали, но по той же причине некоторые губернии представлены были только несколькими уездами, и только Харьковская губ. представлена была полностью… Большинство делегатов были беспартийные, но определенные сторонники Советской власти… В президиум избрали большевиков, левых с.-р. и беспартийных, председателем конференции – т. Скрынника, тов. председателя – тт. Матвеенко и Гресса, почетным председателем – Е. Бош.

Порядок дня конференции:

1) о государственной власти на Украине и Учредительном Собрании (докладчик Е. Бош); 2) доклады с мест; 3) доклад Народного Секретариата Земледелия (докладчик Терлецкий); 4) доклады Народных Секретарей и 5) текущие дела.

Из докладов делегатов с мест[63] выяснилось, что в большинстве уездов в селах и деревнях, как правобережных, так и левобережных, до середины декабря 1917 г. Советов не существовало, и в период керенщины и после октябрьского переворота в них продолжали править земская управа и старые старосты.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное