Читаем Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии полностью

Наиболее выдающееся русское предприятие в Персии – Учетно-кредитный банк, на который российское казначейство потратило 11,3 миллиона рублей в дополнение к кредитам в 10 миллионов рублей, предоставленным Государственным банком. Все расширяющаяся деятельность банка демонстрирует силу и целенаправленность этого предприятия. Его политическое значение определяется тем, что он способен в значительной степени затруднить деятельность британского Имперского банка Персии. Другие российские предприятия включают в себя дорожное строительство, перевозки и страхование, а также коммерческую пароходную линию в Персидский залив, обходящуюся правительству в 200 тысяч рублей в год в виде субсидий.

Присутствующие согласились с Коковцовым, что ко всем вопросам финансовой политики в Персии следует подходить с большой осторожностью. Вкладывать туда деньги позволительно только в случае, если такие вложения принесут конкретную выгоду. Следует различать инвестиции в банки, дороги и транспортную систему и займы правительству. В первом случае жертва оправданна, поскольку приводит к росту русской торговли, во втором – Россия пожнет только недовольство народа, которое может поставить под сомнение ее престиж. Коковцов утверждал, что российское казначейство может оказывать непосредственную помощь шаху только в случае исключительных обстоятельств, когда необходимо получить от персидского правительства какие-то особые преимущества. Инвестиции в промышленные предприятия следует разрешить, «но даже их следует по возможности ограничить Северной Персией, не дальше линии, проходящей через Исфахан; к югу от этой линии конкуренция с другими державами, особенно с Англией, может оказать негативное влияние на наши отношения с этими державами».

Совещание отметило тот факт, что в Персии царит беспорядок, и никакая финансовая помощь ее не спасет. Персидское правительство разработало проект реформ, однако, «не вызывает сомнений… что без посторонней помощи Персия будет не в состоянии… реализовать эти реформы». Они затронули бы правящий класс и духовенство, которые выступили бы против реформ. Вмешательство России с целью осуществления реформ не дало бы положительного результата. Реформы могли бы привести к успеху, если бы Англия и Россия действовали совместно, но после этого могли бы произойти серьезные внутренние беспорядки. «В настоящее время, – был сделан вывод, – любые осложнения в соседствующих с Россией странах должны рассматриваться как в высшей степени нежелательные».

Совещание обсуждало экономические вопросы в момент весьма стесненных финансовых обстоятельств, обусловленных войной, и поэтому тон дискуссии и достигнутые решения кажутся очень осторожными и консервативными. Политика русского правительства более понятно изложена в инструкциях, написанных Ламздорфом в октябре 1904 г. для нового русского посланника в Тегеране А.Н. Шпеера.

В этих инструкциях Ламздорф признавал, что война на Дальнем Востоке идет не слишком хорошо и что в Тегеране циркулируют слухи, преувеличивающие русские неудачи. Он указывал: «Министерство иностранных дел в своих инструкциях дипломатическому представительству в Тегеране, так же как в своих отношениях с другими департаментами, связанными с Персией, непоколебимо придерживается основного принципа, что Россия не может и не должна отступать и прекращать активные действия везде, где затронуты ее реальные интересы, в особенности если поставленные цели уже частично достигнуты. Персидское правительство убедилось в отсутствии каких-либо перемен в отношении России к Персии, даже в финансовых вопросах, поскольку прошлой весной оно смогло воспользоваться нашей финансовой помощью для удовлетворения неотложных бюджетных нужд»[41].

Твердость и упорство, с которыми русские преследовали свои цели в Персии, производят впечатление. Примерно через год после начала войны корреспондент «Таймс» В. Чирол писал о «твердых руках русских государственных деятелей, широта захвата и целенаправленность которых не подвержены никаким возмущениям из-за случайных колебаний настроения общества или ненадежности парламентского большинства». Даже война была не в состоянии отвлечь русское правительство от его целей в Персии. Ставилась задача: «Сохранить единство и нерушимость владений шаха; не ища для себя территориальных приобретений, не позволяя никакой третьей силе главенствовать, постепенно подчинить Персию нашему доминирующему влиянию… Другими словами, наша задача – сделать Персию покорной и полезной политически, т. е. мощным инструментом в наших руках, но экономически сохранить для себя большой персидский рынок для свободного приложения российского труда и капитала. Тесная взаимосвязь и взаимодействие уже достигнутых нами политических и экономических результатов создадут тот фундамент, на котором мы должны развивать нашу плодотворную деятельность в Персии».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Происхождение эволюции. Идея естественного отбора до и после Дарвина
Происхождение эволюции. Идея естественного отбора до и после Дарвина

Теория эволюции путем естественного отбора вовсе не возникла из ничего и сразу в окончательном виде в голове у Чарльза Дарвина. Идея эволюции в разных своих версиях высказывалась начиная с Античности, и даже процесс естественного отбора, ключевой вклад Дарвина в объяснение происхождения видов, был смутно угадан несколькими предшественниками и современниками великого британца. Один же из этих современников, Альфред Рассел Уоллес, увидел его ничуть не менее ясно, чем сам Дарвин. С тех пор работа над пониманием механизмов эволюции тоже не останавливалась ни на минуту — об этом позаботились многие поколения генетиков и молекулярных биологов.Но яблоки не перестали падать с деревьев, когда Эйнштейн усовершенствовал теорию Ньютона, а живые существа не перестанут эволюционировать, когда кто-то усовершенствует теорию Дарвина (что — внимание, спойлер! — уже произошло). Таким образом, эта книга на самом деле посвящена не происхождению эволюции, но истории наших представлений об эволюции, однако подобное название книги не было бы настолько броским.Ничто из этого ни в коей мере не умаляет заслуги самого Дарвина в объяснении того, как эволюция воздействует на отдельные особи и целые виды. Впервые ознакомившись с этой теорией, сам «бульдог Дарвина» Томас Генри Гексли воскликнул: «Насколько же глупо было не додуматься до этого!» Но задним умом крепок каждый, а стать первым, кто четко сформулирует лежащую, казалось бы, на поверхности мысль, — очень непростая задача. Другое достижение Дарвина состоит в том, что он, в отличие от того же Уоллеса, сумел представить теорию эволюции в виде, доступном для понимания простым смертным. Он, несомненно, заслуживает своей славы первооткрывателя эволюции путем естественного отбора, но мы надеемся, что, прочитав эту книгу, вы согласитесь, что его вклад лишь звено длинной цепи, уходящей одним концом в седую древность и продолжающей коваться и в наше время.Само научное понимание эволюции продолжает эволюционировать по мере того, как мы вступаем в третье десятилетие XXI в. Дарвин и Уоллес были правы относительно роли естественного отбора, но гибкость, связанная с эпигенетическим регулированием экспрессии генов, дает сложным организмам своего рода пространство для маневра на случай катастрофы.

Джон Гриббин , Мэри Гриббин

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Научно-популярная литература / Образование и наука
Теория «жизненного пространства»
Теория «жизненного пространства»

После Второй мировой войны труды известного немецкого геополитика Карла Хаусхофера запрещались, а сам он, доведенный до отчаяния, покончил жизнь самоубийством. Все это было связано с тем, что его теорию «жизненного пространства» («Lebensraum») использовал Адольф Гитлер для обоснования своей агрессивной политики в Европе и мире – в результате, Хаусхофер стал считаться чуть ли не одним из главных идеологов немецкого фашизма.Между тем, Хаусхофер никогда не призывал к войне, – напротив, его теория как раз была призвана установить прочный мир в Европе. Концепция К. Хаусхофера была направлена на создание единого континентального блока против Великобритании, в которой он видел основной источник смут и раздоров. В то же время Россия рассматривалась Хаусхофером как основной союзник Германии: вместе они должны были создать мощное евразийское объединение, целью которого было бы освоение всего континента с помощью российских транснациональных коммуникаций.Свои работы Карл Хаусхофер вначале писал под влиянием другого немецкого геополитика – Фридриха Ратцеля, но затем разошелся с ним во взглядах, в частности, отвергая выведенную Ратцелем модель «семи законов неизбежной экспансии». Основные положения теории Фридриха Ратцеля также представлены в данной книге.

Карл Хаусхофер , Фридрих Ратцель

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Педагогика / Образование и наука