Для «симфонии» мало продекларировать, что без Церкви нет Римской империи, а без Римской империи невозможна и Кафолическая Церковь. Необходимо еще, чтобы в каждую минуту своего существования в основе конкретной деятельности двух видов публичных властей лежала любовь, чтобы никто не искал своего, «но каждый пользы другого» (1 Кор.10; 24). «Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти» (Гал. 5: 16).
Не тогда играла переливом бриллиантовых граней «симфония», когда рядом с царем во главе священноначалия стоял самостоятельный, могущественный и властный патриарх. А когда рядом с василевсом находился опытный кормчий и советник, мудрый и терпеливый, способный исправить ошибки монарха и уступить ему в тех случаях, когда того требовали обстоятельства времени и места. Не тогда Церковь была сильна и едина, когда «освобождалась» от царской опеки, а когда пребывала под защитой царской власти, под сенью императорских орлов. Не пикировка с царем, а соработничества с ним требует византийская теократия.
Увы, как мы видим по предыдущему повествованию, отношения между священноначалием Восточной церкви и императорской властью в «византийскую сень» претерпели довольно существенные изменения, и едва ли в лучшую сторону. Следует это отнести исключительно на личностные недостатки патриархов или эти негативные процессы обусловливались другими причинами? Сколько ни велика роль личности в истории, едва ли, однако, все могущество одного человека способно сломить устойчивые многовековые традиции и институты. Очевидно, существовала иная причина, положенные на которую личностные недостатки отдельных правителей и иерархов дали определенный эффект. И эта причина одна – постепенное умирание Византийского государства. Ведь при сильной власти никакие человеческие факторы не были способны уничтожить апробированные формы и практики. Потомуто так и болезненны были для византийского общества властные замашки отдельных Константинопольских патриархов, что цари нередко смотрятся беспомощно на их фоне…
Сегодня часто говорят, как само собой разумеющееся, будто Церковь, как вечное создание Христа, должна существовать независимо от государства и что она даже испытывает известные неудобства от чрезмерной опеки политической власти. Как следствие, та практика, которая естественным путем образовалась в Византии и основывалась на «симфоническом» единстве обоих союзов, сегодня обычно квалифицируют как «цезаропапизм», вкладывая в это слово все возможное пренебрежение. Однако, как свидетельствует история, отдельные негативы, обусловленные несовершенством человеческой природы, законов и политических институтов, меркнут перед теми последствиями, которые возникают при утрате Церковью своего верного стража и защитника – христианской политической власти. Все кризисы, которые сотрясали ее сакральное тело, всегда непосредственно связывались с ослаблением государства. Никогда Церковь не пребывала в безмятежности, когда государство стагнировало или, того хуже, умирало от внешних врагов.
Убедиться в верности этого тезиса несложно на примерах более ранних веков, в частности, на истории распространения Filioque. При всех тяжелейших последствиях, которые сыграла эта вероучительная формула для христианской цивилизации, следует сказать, что в период Вселенских Соборов Кафолической Церкви приходилось решать гораздо более сложные догматические задачи. И при содействии крепкой царской власти неизменно выходить победителем из каждого столкновения с ересью. Однако формула Filioque, на которую первоначально восточные отцы даже не обращали внимания, стала позднейшей причиной непримиримого противостояния Восточной и Латинской церквей уже тогда, когда обе стороны стремились к утраченному единству. Очевидно, что вовремя обсудить этот вопрос и найти верную согласительную формулу помешал распад некогда единой царской власти и образование двух империй – Византийской (Восточноримской) и Германской (Западноримской), вследствие чего никакой новый Вселенский Собор уже стал невозможным. А позднее противоречия, наслаивавшиеся веками, стали непреодолимыми.