Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

Но это лишь косвенный аргумент в пользу версии разработки нацистами скалярного оружия. Чтобы подкрепить ее, необходимо найти свидетельства того, что нацистские ученые и их концепции использовались при осуществлении советского проекта по разработке скалярного оружия. Бирден подтверждает худшее, предоставляя следующую информацию:

Один из моих коллег установил, что члены немецкой радарной группы наблюдали серьезные инструментальные аномалии, еще находясь в Германии. По нашему мнению, дело заключается в следующем.

Во время Второй мировой войны немцы изобрели антирадарные материалы для покрытия шноркелей субмарин, дабы противолодочные бомбардировщики союзников не могли определять их местонахождение. Был разработан широкий ассортимент нелинейных, пастообразных материалов. Наряду с использованием одиночного радарного луча немцы испытывали эти материалы в условиях воздействия множества лучей.

Судя по всему, в некоторых экспериментах с использованием множества лучей условия были таковы, что абсорбирующий материал действовал как фазово-сопряженное зеркало излучения накачки, в результате чего происходило взаимодействие между волнами. Это означает, что абсорбирующий материал внезапно собирал всю энергию в пучки накачки, использовал один из других лучей в качестве луча сигнального ввода и создавал хаос в работе окружающего оборудования.

Когда немецкая радарная группа прибыла в Советский Союз, ее члены привезли с собой знание об этих аномалиях. Там, в своих новых лабораториях, они изучили их самым тщательным образом.

Другими словами, судя по всему, русские быстро изобрели то, что сегодня называется «нелинейная фазовая сопряженная оптика», но вначале в радарном диапазоне, а не в оптике. Так, еще до 1950 года, похоже, русские уже имели действующие фазово-сопряженные зеркала излучения накачки для радарных диапазонов и в других диапазонах [351].

Теперь внимательно рассмотрим значение замечаний Бирдена.

Во-первых, феномен фазово-сопряженных зеркал был прямым результатом немецких экспериментов в конце войны с нелинейными абсорбирующими материалами, которые немцы изобрели во время войны для своих подводных лодок. Таким образом, можно считать установленным факт, что это изобретение принадлежит не русским, а нацистам.

Во-вторых, следует отметить: Бирден ясно дает понять, что члены нацистской радарной группы столкнулись с этим феноменом совершенно случайно. Мы приведем свидетельство того — когда перейдем к рассмотрению гипотетической физики «Колокола», — что нацисты отнюдь не брели на ощупь в поисках открытия, а планомерно исследовали все имевшиеся средства изобретения скалярной технологии и создания скалярного оружия. Следовательно, их открытие далеко не случайно. Они искалиего.

В-третьих, если наблюдение аномалий членами нацистской радарной группы носило случайный характер, то между замечаниями Бирдена и моими замечаниями относительно того, что и русские, и нацисты наверняка были знакомы со статьей Е. Т. Уиттекера 1903 года, в которой описывается разложение скалярного потенциала на две противоположные продольных волны, возникает скрытое противоречие.

Другими словами, если утверждение Бирдена о том, что русские разработали скалярное оружие, основывается на следующих пунктах:

(1) странные устройства, принцип работы которых не имеет традиционного объяснения;

(2) странные наблюдавшиеся эффекты, которые могут являться только признаками скалярной физики и соответствующих технологий;

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное