Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

14. На основании доклада Твининга президент был вынужден подписать Закон о национальной безопасности 1947 года, который вступил в силу 19 сентября. Это не помогло DCI в выполнении директив Национального совета безопасности в отношении сбора разведывательных данных о летающих тарелках. Консультативный совет по разведке не позволял только что созданному ЦРУ быть главным сборщиком важных данных о летающих тарелках,???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

— 5-

[КОНЕЦ ДОКУМЕНТА]

АНАЛИЗ

Обратите внимание на недвусмысленный намек на причастность MJ-12 к смерти министра обороны Джеймса Фор-рестола, которую многие до сих пор считают подозрительной: «При обеспечении безопасности операций «Маджестик» возникала необходимость в???????????????????????? лиц, которые могли бы поставить под угрозу успех этих операций. Хотя это и отвратительно???????????????????????? были применены???????????????????????? меры. Безвременная смерть министра обороны Форрестола была расценена как необходимая и неизбежная».Это наводит на определенные размышления. Если предположить, что между операцией «Высокий прыжок» — возможным (хотя и выглядящим невероятным) выживанием нацистов в Антарктике — и крушением летательного аппарата в Розуэлле существует взаимосвязь, мог ли Форрестол знать о секретных планах MJ-12 по дезинформации относительно «гипотезы внеземного происхождения» и возражать против их осуществления? Мог ли он в результате быть признан ненадежным и представляющим опасность для достижения долгосрочных целей глобального геноцида, преследуемых группой, как полагает источник Купера? Если да, он подлежал уничтожению. Точно так же если произошло сближение MJ-12 от имени правительства США и какой-либо независимой группой выживших нацистов, и Форре-стол знал об этом, он, вероятнее всего, выступил бы с категорическими возражениями и опять же был бы устранен. Мы наверняка никогда не узнаем, как было на самом деле, но эти версии стоят упоминания.


7. Документ 7: Строго секретный меморандум президента Рузвельта генералу Маршаллу от 27 февраля 1942 года Документ 8: Дважды строго секретное письмо президента Рузвельта генералу Маршаллу от 22/24 февраля 1944 года

СТРОГО СЕКРЕТНО

Gm 25

27 февраля 1942 года

БЕЛЫЙ ДОМ, ВАШИНГТОН

27 февраля 1942 года

МЕМОРАНДУМ НАЧАЛЬНИКУ ШТАБА АРМИИ

Я рассмотрел материалы, имеющиеся в распоряжении армии, которые могут иметь большое значение для создания супероружия. Я не согласен с аргументом, будто нам следует поделиться этой информацией с нашим союзником Советским Союзом. Консультации с доктором Бушем и другими учеными по вопросу поиска практического применения атомных секретов, раскрытых при изучении звездных устройств, исключают всякие дальнейшие дискуссии, и я уполномочиваю доктора Буша продолжать осуществление проекта без дальнейших отлагательств. Эта информация имеет чрезвычайно важное значение для военного превосходства нашей страны и должна оставаться государственной тайной.Отныне дальнейшие дискуссии по этому вопросу может вести ограниченный круг лиц, включающий генерала Донована, доктора Буша, министра обороны и вас. Перед нашим народом встала серьезная проблема, чреватая опасными последствиями, и я мобилизовал все ресурсы правительства на ее решение. Можете принять мои заверения в том, что когда обстоятельства будут складываться для нас благоприятно и мы начнем одерживать победы, армия пожнет плоды исследований в области практического применения этого нового чуда.

Вы можете обратиться ко мне по данному поводу, если что-то из вышеизложенного покажется вам не вполне ясным.

Франклин Рузвельт

[КОНЕЦ ДОКУМЕНТА]

ДВАЖДЫ СТРОГО СЕКРЕТНО

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное