Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

В мою бытность корпоративным менеджером в компании «Фэйрчайлд индастриз» с 1974 по 1977 год я много общалась с доктором Вернером фон Брауном. Познакомились мы в начале 1974 года. Фон Браун умирал от рака, но уверял меня, что проживет еще несколько лет, поскольку ему нужно рассказать мне об игре, которая велась в то время, — игре, заключавшейся в милитаризации космоса с целью осуществления контроля над Землей извне, а также над самим космосом. Фон Браун много лет занимался разработкой оружейных систем. Он бежал из Германии [571]в США и, когда я познакомилась с ним, занимал должность вице-президента «Фэйрчайлд индастриз». Последние годы своей жизни он прилагал немалые усилия, чтобы убедить общественность и тех, кто принимает решения, в том, что милитаризация космоса — это безумная, опасная, дорогостоящая и совершенно бессмысленная идея и что у этой идеи есть альтернативы.

Находясь уже практически на смертном ложе, фон Браун втолковывал мне эти концепции и объяснил, кто является игроками в этой игре. Он призвал меня продолжить его борьбу с милитаризацией космоса и попросил выступать за него на разного рода мероприятиях, когда ему это будет не под силу из-за болезни. Я согласилась.

На протяжении всех четырех лет нашего сотрудничества фон Браун часто повторял одну и ту же фразу. Он говорил, что стратегия сильных мира сего заключается в том, что они взяли на вооружение тактику устрашения и создания образа врага.

Врагами в первую очередь считались русские. Действительно, в 1974 году они были врагами. Нам говорили, что у них имеются «спутники-убийцы». Нам говорили, что они стремятся поработить и контролировать нас — что они «комми».

Затем появился новый враг — террористы. Нам много твердили о терроризме. Потом настал черед «безумных» стран третьего мира. Мы теперь называем их «проблемными странами». Но фон Браун не раз говорил, что у нас есть гораздо более страшный враг, против которого и следует создавать космическое оружие. Это астероиды. Сказав это впервые, он рассмеялся. Против астероидов мы и будем создавать космическое оружие, заявил он.

А самым смешным врагом он называл инопланетян. Это было еще одно пугало. И все четыре года нашего знакомства он не уставал повторять: «Помните, Кэрол, последняя карта, которую они разыграют, — это инопланетяне. Нам придется создавать космическое оружие против инопланетян, но все это ложь».

<…>

Последняя карта, разыгрываемая в этой игре, — угроза со стороны инопланетян. Серьезность, с какой фон Браун повторял это, свидетельствовала о том, что он знает что-то такое, о чем боится сказать. Он не посвящал меня в детали. Я не уверена, что поняла бы, даже если бы он меня в них посвятил, или поверила бы ему, тогда, в 1974 году. Но позже я поняла, что он действительно знал что-то очень важное [572].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное